El deber con agudeza puntualiza el rol de Hugo Chávez que recomendó efusivamente a Sean Penn ante Evo. el actor realizó un trabajo de película entrevistando a Jacob en Palmasola, logró que lo vea un médico y que sea conducido a una clínica. Jacob empezó a declarar y se "armó la gorda" coincidió con la investigación de Romero sobre Fernando Rivera que declara "su total inocencia"

El Gobierno de Venezuela fue determinante para que el presidente Evo Morales y sus ministros desbarataran la red de corrupción que se había montado para extorsionar al ciudadano estadounidense Jacob Ostreicher, confirmaron a EL DEBER fuentes gubernamentales y diplomáticas.

El actor Sean Penn, en primera instancia, recurrió a su amigo, el presidente venezolano Hugo Chávez, cuyo Gobierno gestionó ante Evo Morales la visita de Penn a La Paz, pero también a Palmasola, donde estaba detenido su otro amigo, Jacob Ostreicher, acusado de narcotráfico y legitimación de ganancias ilícitas.

De hecho, el actor estuvo acompañado durante ese periplo por funcionarios de la embajada de Venezuela en La Paz. El miércoles, el presidente Evo Morales en entrevista con este medio dijo que una embajada le envió el mensaje de que había irregularidades en el caso y por eso ordenó la investigación, los operativos y las detenciones. No precisó de qué embajada llegaron los mensajes, pero ayer fuentes del Poder Ejecutivo confirmaron que fue la de Venezuela.

Por otro lado, ayer surgieron cuestionamientos sobre por qué el Poder Ejecutivo no detectó y desbarató mucho antes la red encabezada por abogados que trabajaban desde hace cinco años en el Ministerio de Gobierno. La bancada opositora de Convergencia recordó ayer que el senador Róger Pinto presentó el 15 de abril de 2011 un audio en el que se escuchaban las voces del abogado Dennis Rodas y “posiblemente”, de Fernando Rivera, en las que junto a un fiscal y una abogada que posteriormente le iniciaron procesos penales “tramaban de manera descarada la conducción judicial de los casos terrorismo y Porvenir, así como la forma de controlar la Corte Suprema de Justicia”, se lee en un comunicado.

El diputado del MAS, Héctor Arce, argumentó en defensa del Gobierno que “estas organizaciones criminales se forman con extremado sigilo y reserva, es difícil detectarlas”.

El diputado oficialista Edwin Tupa reconoció que el sistema de control “no ha funcionado” en los ministerios de Gobierno y de la Presidencia. Hay que apretar clavijas”. La oposición cuestionó que la ministra Nardi Suxo no haya informado de la red. Esta última salió al frente y defendió su gestión.

  Fernando Rivera  

Sigiloso, no se hacía sentir en el ministerio, pero era ostentoso cuando salía a la calle, y solamente aparecía cuando necesitaba algo. Fueron los tres conceptos que se recogió en la oficina en la que se desempeñó durante cuatro gestiones ministeriales.

Ingresó a trabajar en esa repartición de Estado el 20 de julio de 2007. Previamente, había pasado por la Contraloría y por la Caja Nacional de Salud, de donde no habría salido muy bien parado, porque se vio implicado en un caso de presunta corrupción que quedó archivado.

En poco más de dos meses pasó de abogado de la Dirección de Asuntos Jurídicos a director de Análisis Jurídico de esa oficina. Sorpresivamente, el 2009 fue derivado a la Dirección de Migración, como director de Extranjería.

El 2010, el ministro Sacha Llorenti lo nombró director de Asuntos Jurídicos, pero apenas días después fue nombrado asesor legal, cargo en el que se mantuvo desde entonces, pasando por las gestiones de Wilfredo Chávez y Carlos Romero, hasta que fue detenido el lunes en Tarija. Antes de ello había obtenido un poder que no le ponía freno alguno y, a criterio de personas consultadas en el mismo Gobierno, le otorgó una especie de “licencia para matar”.

Su declaración jurada de bienes, presentada el 29 de junio de 2012, reportó cero (0) en Bienes, Deudas y Patrimonio Neto; mientras que sus rentas alcanzaron a 156 mil bolivianos, lo que significa que tenía un ingreso mensual de 12 mil bolivianos.

También tenía afinidad con el fiscal Isabelino Gómez. 

Fides ha preparado un texto con 6 asuntos que ilustran el caso de extorsión a Jacob Ostreicher que hoy recorre el mundo de la noticia en varios idiomas

Radiofides.com le ofrece una guía para que pueda entender con más amplitud el caso del ciudadano norteamericano Jacob Ostreicher y la red de extorsionadores que fue descubierta al interior del Ministerio de Gobierno. Seis preguntas que desentrañan uno de los mayores escándalos de corrupción de los últimos tiempos.

¿Quién es Jacob Ostreicher?

Es un empresario estadounidense de 53 años de edad que llegó a Bolivia el año 2008 para realizar una millonaria inversión en proyectos agrícolas y ganaderos, en junio de 2010 fue detenido acusado de tener vínculos con el narcotráfico, le incautaron 20 mil toneladas de arroz, maquinaria agrícola, y ganado vacuno de alta calidad. Siempre aseguro que era inocente y llegó a considerarse una víctima de la justicia controlada por el poder de turno. 

¿Quiénes son los acusados de extorsión?

Son un grupo de funcionarios que por cinco años se mantuvieron en las más altas esferas del poder. Fernando Rivera, asesor legal del Ministerio de Gobierno, lo representaba como parte acusadora en el juicio por el caso terrorismo, tuvo esa responsabilidad hasta minutos antes de ser detenido, él habría sido quien más ejerció presión sobre los jueces para evitar que Ostreicher sea liberado.

También están involucrados funcionarios de los Ministerios de la Presidencia, de la Dirección de Registro Control y Administración de Bienes Incautados y altos ejecutivos de los Ingenios El Naranjal y Renacer.

¿Quién es Maximiliano Dorado?

Es un narcotraficante brasilero, que fue deportado a Brasil el año 2011, se lo vinculó a Jacob Ostreicher y fue por esta relación que se lo detuvo. El ciudadano estadounidense reconoció que esta persona se acerco a él para hacer negocios agrícolas y que ambos terminaron estafados por Liliana Rodríguez, pero negó que en alguna oportunidad se haya involucrado en el negocio de las drogas.

Según la versión de Ostreicher cuando los funcionarios del Gobierno se enteraron que Dorado tuvo una relación de negocios con él lo involucraron con el tema del narcotráfico con el propósito de robarle el arroz, el ganado, la maquinaria agrícola y venderlo todo.

¿Quién es Zenón Rodríguez?

Es un ex juez y actual vocal de la Corte de Distrito de Santa Cruz, fue quien en primera instancia decidió medidas cautelares para Jacob Ostreicher, pasados unos días se retractó y dictó detención preventiva en su contra. Según confesó la autoridad, el ex asesor legal del Ministerio de Gobierno, Fernando Rivera lo presionó para que envíe a la cárcel al ciudadano norteamericano.

¿Qué pasó con los bienes incautados?

Una vez incautados los bienes, los involucrados comenzaron a vender las 20 mil toneladas de arroz incautadas a Ostreicher, se logró descubrir que el director nacional de Gestión Pública del Ministerio de la Presidencia, José Manuel Antezana, recaudó en su cuenta bancaria 10 mil dólares por la venta de este producto. También se busca a quienes compraron el arroz, sabiendo que provenía de fuentes irregulares.

¿Qué tuvo que ver el actor Sean Penn en este caso?

A finales de octubre el actor estadounidense Sean Penn, que llegó a Bolivia a conversar con el presidente Evo Morales, visitó a Jacob Ostreicher en la cárcel de Palmasola, con la ayuda de un forense verificó su deteriorado estado de salud y logró que su caso sea revisado una vez más por autoridades judiciales.

Se sabe que su llegada fue fundamental para que la investigación sobre este caso se reinicie, debido a su estrecha relación con el Gobierno, y finalmente se destape este escándalo de corrupción.

CHRISTOPHER ANDRÉ/GRUPO FIDESFides 

El Deber ha realizado un buen trabajo. siguiendo el caso que llamamos "Jacob-arroz" comprobó allanamiento al TDJ, nada menos que la oficina del vocal Rodríguez. J.M.Antezana Piñaya detenido en LP y trasladado a SC recibió "coima", Rosmery Barrientos, Angel Alvarez y Mario Mercado fiscales que retiraron documentos, Rodriguez dijo "es una investigación" y estaba nervioso. 4 horas estuvo declarando. Henry Herrera fiscal de distrito participa. apasionante historia del delito. También versión de El Dia (fragmento)

Una comisión de fiscales de la Unidad Anticorrupción allanó la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia, en la oficina del vocal Zenón Rodríguez en el marco de una investigación iniciada contra los responsables de la desaparición de millonarios bienes incautados al estadounidense Jacob Ostreicher que permanece detenido sometido a un proceso por legitimación de ganancias ilícitas. 

El allanamiento a la casa de justicia se registra horas después de que en La Paz fuera detenido y trasladado hasta la capital cruceña José Manuel Antezana Pinaya, director nacional de gestión pública del Ministerio de la Presidencia  acusado de haber recibido dinero por la venta de arroz incautado a Ostreicher.

La acción fue ejecutada alrededor de las 16:00 en el primer piso del Palacio de Justicia a cargo de los fiscales Rosmery Barrientos, Ángel Álvarez y Mario Mercado, junto a un equipo de policías investigadores. De la Sala Penal los fiscales y policías retiraron documentación que es sometida a un peritaje. Al momento del allanamiento el vocal Rodríguez no se encontraba en su oficina, pero poco después llegó y manifestó a los medios de comunicación que se trataba de una investigación y que los fiscales no sacaron ninguna documentación. Señaló  que él tuvo una actuación en el caso Ostreicher, porque en primera instancia le concedió libertad con medidas sustitutivas, pero que después revocó el fallo amparado en la ley. Dijo que nada tiene que ver en el caso de los bienes, como el arroz que fue conocido por otro juzgador. Señaló que la Fiscalía lo citó como testigo para presentarse a las 15:00 de hoy.

Sin embargo, a las 18:00 acudió a la Fiscalía y no salió hasta casi las 22:00. Tampoco se confirmó si fue aprehendido dentro del caso.

En horas de la mañana de ayer José Manuel Antezana fue detenido en La Paz cuando salía de su domicilio. Por orden fiscal fue trasladado en un avión hasta Santa Cruz para prestar su declaración   en la Fiscalía anticorrupción,  donde quedó aprehendido.

El alto funcionario de Gobierno recibió en La Paz $us 9.900 de un giro depositado al Banco Mercantil Santa Cruz en Montero por un empleado   de un ingenio producto de la venta de arroz de Ostreicher.

La mañana de ayer los fiscales e investigadores a la cabeza del fiscal de Distrito, Henry Herrera, ingresaron a la clínica Incor para recibir la declaración de Ostreicher al existir información de que Antezana lo visitó en dos oportunidades. Sin embargo, el estadounidense se abstuvo de declarar al argumentar  que ya declaró durante 96 horas ante fiscales y lo detuvieron. Su abogado, Yimmy Montaño, denunció que un presunto funcionario del Gobierno que sería José Manuel Antezana, le habría ofrecido a su cliente obtener su libertad a través de un "indulto presidencial" con la condición de que no se revelen movimientos bancarios relativos a los bienes incautados al estadounidense. Dijo que ese ofrecimiento no era creíble porque Ostreicher no tiene ni acusación, peor sentencia para el indulto.

La Fiscalía requirió a la clínica Incor que le entregue filmaciones registradas por cámaras sobre la visita del sujeto.  Asimismo la tarde de ayer fue detenido G.C., asistente de un fiscal, y la Policía allanó su casa en la avenida Busch y tercer anillo. De la casa se secuestró gran cantidad de documentación del Ministerio de Gobierno referida al caso Ostreicher.

Declaran funcionarios de Dircabi

Varios funcionarios de la Dirección de Bienes Incautados, (Dircabi), fueron convocados anoche para prestar sus declaraciones en la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía de Distrito. Se conoció que  entre los convocados figura un abogado que se desempeña en la asesoría legal, mientras que otros son de la parte administrativa.

El actual responsable de la asesoría legal de Bienes Incautados, Iver Melgarejo, acudió la tarde de ayer a la Fiscalía para coordinar acciones con los fiscales  Ángel Álvarez, Rosmery Barrientos y Mario Mercado, que llevan adelante las investigaciones.

Asimismo se supo que será también convocado el exdirector de Bienes Incautados Moisés Aguilera en cuya gestión se denunció la desaparición de los millonarios bienes del estadounidense Jacob Otreicher valuados en más de $us 15 millones.

La Policía también recibió la instructiva de ejecutar los mandamientos de apremio emitidos a principios de este año por los fiscales Anuncio Piérola y Carlos Candia contra el exinspector de Dircabi en Montero Miguel Gutiérrez Soliz, que también está implicado en la entrega de una camioneta incautada al narcotráfico al asambleísta Lucio Vedia. Asimismo hay apremio contra Jorge Henry Chávez Medina y Jorge Vaca Justiniano.

Para destacar

- Detención de Ostreicher.  Jacob Ostreicher permanece detenido desde hace casi 18 meses y la investigación data de dos años. Asegura que vino a Bolivia a invertir en agricultura y ganadería y dispuso $us 27 millones. Denunció que le incautaron maquinaria agricola, ganado vacuno y casi 20.000 toneladas de arroz y que todo desapareció.

- Movilización. Una orden impartida ayer desde La Paz provocó la movilización de agentes policiales y de fiscales de la unidad anticorrupción. Se realizaron varios allanamientos en diversos puntos de la capital. El viceministro de Régimen Interior, Jorge Pérez, encabezó las acciones junto al comandante general de la Policía, Víctor Maldonado. 

- Defensa. El aprehendido José Manuel Antezana Pinaya tiene como abogada defensora a Gilca Hinojosa, que hasta hace meses era la coordinadora nacional de la Fiscalía de Sustancias Controladas.

- Declaraciones. Anoche empezaron a recibir declaraciones de todos los abogados que asumieron defensa de Ostreicher.

Aprehenden a funcionario

Allanaron el despacho de vocal y asistente de fiscal. Legitimación. Un personero gubernamental acusado de recibir dinero de los bienes de Jacob Ostreicher ofreció indulto presidencial, según abogado.

El Día, Santa Cruz

Ref. Fotografia: Investigación. La desaparición de los bienes de Ostreicher se investiga.

La denuncia sobre la desaparición de los bienes incautados al estadounidense Jacob Ostreicher, investigado por supuesta legitimación de ganancias ilícitas y vínculos con el narcotráfico, da un rumbo de 180 grados y salda sorpresivamente con dos aprehendidos y un vocal investigado.

La investigación tomó rumbo luego que el abogado del norteamericano, Yimmy Montaño, denunció un desvío de 9.900 dólares de un silo arrocero de Montero que fue enviado por supuestos funcionarios del Ministerio de Gobierno a  la cuenta personal de un empleado del Ministerio de la Presidencia identificado como José Manuel Antezana Pinaya.

Ostreicher, en audiencia cautelar del pasado viernes 23 de noviembre donde se negó su libertad, denunció públicamente que fue visitado por Antezana Pinaya un día antes de su cautelar. Este dato fue corroborado por Montaño, quien dijo que la presencia del supuesto funcionario gubernamental obedecía a que este le había ofrecido un indulto presidencial con la condición que no se revelen movimientos bancarios relativos a los bienes incautados. "Me dijo que era estrecho colaborador de este gobierno, del presidente y que estaban tramitando un indulto presidencial, Me dejó un número de teléfono. No es creíble porque mi cliente no tiene ni acusación ni tiene asidero legal", indicó.

Antezana Pinaya fue detenido en La Paz y trasladado a Santa Cruz.

Detenido

Ostreicher opta por no declarar ante los fiscales

El fiscal de Materia, Basilio Villca, informó ayer que el estadounidense Jacob Ostreicher se abstuvo de declarar ante una comisión de fiscales que investiga la supuesta pérdida de los bienes del extranjero que ascenderían a 15 millones de dólares en cargas de arroz, maquinaria y ganado retenido por la Dirección de Bienes Incautados de Montero. "El señor Ostreicher se abstuvo de declarar pero denunció a un supuesto miembro del Gobierno de haberlo visitado hace días atrás para amenazarlo. Estamos requiriendo las imágenes de las cámara de seguridad para ver quién salió y entró a su habitación", dijo el fiscal./ABI.

Humberto Vacaflor se luce con ese texto casi telegráfico que comunica mucho a la vez que nos cuenta la historia política de China y califica "el triste final del Comunismo" que a los bolivianos después de Castro y Chávez nos va dejando una amarga lección

Hu Jindao, el destituido primer ministro chino, tenía motivos para estar triste. En una década a la cabeza de la República Popular llevó el estandarte de la Larga Marcha de la corrupción, junto a su propio hijo, y se despidió con un lamentable balance de gestión: “La brecha entre ricos y pobres está creciendo”.
El ensanchamiento de esa brecha en los países capitalistas, se podría decir, es el efecto deseado, pero que se dé en un país comunista parece un efecto retardado, al parecer inevitable.
En una década, dice un balance más certero, Jindao sacó de la pobreza a 30 millones de chinos y, de paso, dio lugar a que surgiera un millón de millonarios, todos vinculados al partido comunista, por supuesto.
El maoista Xi Jinping tiene ahora la tarea de reencauzar la revolución en el país más poblado del planeta, convertido en la segunda potencia mundial. Se avecina la séptima década de la revolución china y todos sabemos, comenzando por mexicanos y soviéticos, que ninguna revolución llega a ser octogenarias.
El señor Xi tendría que hacer todo lo necesario para evitar que la revolución china termine como la soviética, que ha dado lugar a un régimen corrupto y mafioso, según algunas definiciones.
El ruso Yegor Gaidar, en su libro “Evolution & State” relata cómo fue la transición de la “madre patria socialista” al estado mafioso de ahora tras el “bluff” de Ronald Reagan, la Perestroika, el derrumbe de la superpotencia y el desbande de los satélites.
Todo se derrumbó, dice el autor, cuando los jerarcas del PC decidieron cambiar sus jerarquías en la estructura soviética por propiedad privada. Tenían que monetizar sus privilegios políticos. Lo hicieron de tal manera que ellos no corrieron el riesgo de ser los propietarios de los bienes de producción: figuraban, para unos efectos, sólo como administradores, aunque para los otros efectos eran los propietarios.
Sólo así se explica que Vladimir Putin haya podido acumular, en solamente ocho años de su primera gestión de primer ministro de Rusia, la fortuna de 40.000 millones de dólares, como lo informó la revista Fortune. Pero además están aquellos que algunos rusos llaman los “hijos de Putín”, todos ex funcionarios de la jerarquía soviética, grandes millonarios.Si el señor Xi lo hiciera mal, la revolución china terminaría como la soviética, con los jerarcas del PC convertidos en multimillonarios.
Por estos lares, la revolución cubana también está cambiando. Ha comenzado por admitir que la propiedad privada es imprescindible. Es que la propiedad estatal de la agricultura trajo un milagro: el año pasado se dio la más baja producción de azúcar de los últimos cien años. En eso, el obtuso bloqueo norteamericano no tuvo nada que ver.
Parece que, como lo han dicho personas inteligentes, la concentración de poder concentra también la corrupción, sin importar las ideologías. La corrupción es común a todas las ideologías, pero parece un insulto en aquellas que dicen buscar la igualdad.
En Bolivia estamos viendo cómo un gobierno mayoritario da lugar, antes incluso de cumplir los siete años, a aceleradas tasas de enriquecimiento personal de los gobernantes, enriquecimiento que ahora los funcionarios y los medios oficialistas tratan de explicar con muchas dificultades.Vacaflor.obolog.com

Roger Pinto a punto de cumplir 6 meses como asilado político en la Embajada de Brasil en La Paz. Choquehuanca se niega a extenderle un permiso para caminar de la Embajada al Aeropuerto y ya en Bra6sil tramitar su status. Roger se siente solo aunque sabe que los bolivianos conocemos su integridad, el valor cívico para haber formulario declaraciones contra Evo Morales y el MAS sobre narcotráfico le valieron sendos juicios para encarcelarlo. Animo Roger. Estamos contigo!

El senador de oposición Róger Pinto cumplirá en ocho días seis meses en la Embajada de Brasil en La Paz a la espera del salvoconducto que le permita viajar a Brasil y acogerse a un asilo político. Dice sentirse solo porque el Defensor del Pueblo, instancias internacionales y sus propios colegas de partido lo olvidaron o dejaron en suspenso su caso, informó Dennise, hija del legislador.

Tiene 52 años, en 2009 fue elegido senador por Convergencia Nacional (CN ) en Pando. Asumió el cargo en enero de 2010 y el 28 de mayo de 2012 ingresó a las instalaciones de la embajada, en el centro paceño, y solicitó asilo al gobierno de Brasilia con el argumento de que es víctima de persecución política debido a los más de 20 procesos que enfrenta.

Denisse Pinto, es quien a diario visita a su padre instalado en uno de los ambientes de la legación  brasileña. Informó a La Razón Digital que su padre está acostumbrado a enfrentar las dificultades de forma solitaria, por lo que no le extraña su actual situación.

“Mi papá siempre ha sido una persona que se ha enfrentado solo al gobierno, ha sido el único que ha denunciado hechos ilegales que tienen que ver con el narcotráfico y no está solo del todo porque su familia está ahí, seguimos apoyándolo; tal vez los organismos internacionales no le han dado su apoyo pero Brasil lo ha respaldado”, sostuvo.

El 8 de junio, el gobierno de Dilma Rousseff  confirmó la concesión de asilo a Pinto a través de una nota de prensa. En el escueto comunicado, la Cancillería anunció que  decidió conceder el asilo al senador Pinto en función a las normas y la práctica del Derecho Internacional Latinoamericano, y del artículo 4, inciso X, de la Constitución Federal de Brasil.

La rutina del senador opositor no varía. Según relata su hija, su padre despierta y se levanta a las ocho de la mañana y duerme cerca a la medianoche luego de leer libros y ver programas de televisión. “Ve muy pocas noticias nacionales”, sostuvo.

“Hace poco leía un libro sobre la Conquista de Brasil. Lee muchos libros cristianos y de historia. Tiene televisión por cable e internet”, explicó a este medio.

Autoridades de Gobierno en diferentes oportunidades negaron que haya una persecución política contra el legislador de oposición y explicaron que enfrenta procesos judiciales. Entretanto, la Comisión de Ética del Senado admitió el pedido de desafuero del legislador por faltas a las sesiones plenarias. De acuerdo a normas vigentes, once faltas continúas son motivo de pérdida de mandato.

Una fuente de la Comisión informó a La Razón Digital que remitieron a Pinto, a través de la Cancillería la notificación para que presente descargos.

Denisse afirmó que su familia desconfía de la justicia boliviana y que está a la espera de que en cualquier momento su padre pueda gozar del salvoconducto que le permita abandonar Bolivia y acogerse al asilo que le otorgó Brasil.

El diputado de CN por Tarija Adrián Oliva anunció que el 28 de noviembre, a seis meses del ingreso de Pinto a la embajada brasileña,  presentarán denuncias a nivel internacional para acelerar el cumplimiento del asilo concedido al legislador. 

“El caso del senador Pinto es un testimonio de la injusticia, no puede quedar en el olvido este hecho”, declaró Oliva, quien aseguró que visita constantemente al legislador pandino. “Goza de buen estado de salud, él está alejado de su familia, es un testimonio a la injusticia”, insistió.

La hija del senador Pinto observó la carencia de respaldo de la Defensoría del Pueblo en este caso; además de organizaciones internacionales como la Organización de Naciones Unidas (ONU).

“Creo que hasta el Defensor del Pueblo tiene reserva para pronunciarse sobre casos que van contra el Gobierno. Hasta los organismos internacionales nos dan la espalda. Hemos recurrido a instancias internacionales que se han pronunciado en otros casos como Julian Assange (fundador de Wikileaks y asilado en la embajada de Ecuador en Londres, Inglaterra) pero al caso de mi papá no le han dado importancia”, afirmó la hija del senador.Roger Pin

Guider Arancibia tuvo la paciencia y el profesionalismo de reportear a Jacob Ostreicher en su habitación de la clínica donde se recupera de una huelga de hambre que estuvo a punto de llevarlo a la tumba. "rehén de la justicia controlada"

Guider Arancibia Guillén

Llegamos hasta la habitación 215, bloque D, de la clínica Incor, donde está internado el empresario estadounidense Jacob Ostreicher (53). Allí está escoltado por policías de la cárcel de Palmasola, porque la Fiscalía de Sustancias Controladas le sigue un proceso por el delito de legitimación de ganancias ilícitas. Recostado en su cama, observamos casi permanentes temblores en sus brazos y en sus manos. Nos hizo notar que el cubrecama con el que estaba tapado tenía impresa la fotografía de cinco de sus 11 nietos. “Me envuelvo todos los días, no puedo verlos, lloro porque los amo pero estoy lejos y destruido”, dijo.  

- ¿Quién es realmente Jacob Ostreicher?

- Tengo 11 nietos, no los veo desde hace dos años, dos de mis nietos nacieron cuando yo estaba en Palmasola, nunca los he visto.

Jacob es un empresario que ha hecho negocios por 30 años en la construcción en Estados Unidos, además de en otras inversiones. Uno de los mayores inversores de este proyecto es Andrés Solty, abogado respetable en Ginebra (Suiza). 

Claudia Liliana Rodríguez Espitia era estudiante de abogacía y cuando estuvo en Ginebra (Suiza) completó sus estudios y fue a trabajar a la oficina de Solty. Claudia Liliana trabajaba para Solty en su oficina, era muy buena abogada. Ella le comentó a Andrés Solty que comprar tierras a buen precio en Bolivia era una buena oportunidad para ingresar al negocio de la agricultura y poder emplear a cientos de personas. 

Solty y yo nos sentimos invitados por el presidente Evo Morales, porque a través de su discurso invitaba a inversores extranjeros a su país. ‘Si respetaban las leyes, no tienen nada de qué preocuparse y la inversión es segura’, decía. 

- ¿Qué pasó con las relaciones comerciales entre todas las personas que usted menciona?

- Solty y yo nos juntamos y dijimos que era una buena oportunidad para ir a Bolivia, a invertir dinero.

Entonces, Claudia Liliana convenció a Solty que ella era la mejor persona para dirigir y administrar esta operación, porque era de Colombia. ‘Hablo español, soy la persona perfecta para administrar esta operación’, le había dicho, y Solty tenía confianza porque hacía un buen trabajo en su oficina. Ella vino a Bolivia, compró la propiedad, la maquinaria, contrató a más de 500 trabajadores y organizó todo.

Testimonio. Jacob Ostreicher contó su historia visiblemente afectado de su salud. Prefiere no hablar del actor Sean Penn

- ¿Cómo es que va avanzando este proyecto de inversión?

- Después de un año y medio yo empecé a darme cuenta de que Liliana Rodríguez nos estaba robando dinero. Yo venía aquí antes cada tres meses, por tres o cuatro días, solamente para verificar los negocios y ella no nos proveía de documentación adecuada. Ella abrió dos empresas en Bolivia, una de nombre Lagro y otra empresa llamada Agrocol, y a nombre de Claudia Liliana. Ella le explicó a Solty que lo hacía de esa manera por tener la residencia en el país y que de esta manera era más fácil administrar el negocio. Hicimos un contrato con Liliana Rodríguez, que consitía en que todos los activos que comprara ella para dirigir esta operación nos pertenecían, pero después de un año y medio nos dimos cuenta de que ella robó millones. Me enteré de que lo que pagó por la propiedad era muy menor a lo que nos había dicho. Alguna maquinaria no habían sido ni siquiera pagada. Al lado de nuestra propiedad había una propiedad que pertenecía a Maximiliano y a Osi Dorado. Ella nos llamó y dijo que podíamos conseguir esa propiedad por un precio muy barato. Y tenía también viviendas para los trabajadores. Nos dijo que comprar eso iba a ser beneficioso, entonces le autorizamos que la compre. Vine aquí para esa operación. Me presentó a Maximiliano Dorado, fue cuando lo conocí, no pude hablar con él porque no habla ni una palabra en inglés, pero Claudia era quien entablaba la conversación y nos comunicamos de esa manera. Entonces,  entre los tres negociamos un precio, hicimos trato y de ahí volví a mi casa y le enviamos el dinero a ella. 

Luego nos enteramos de que nos había robado todo el dinero. Vine a Bolivia, la denuncié, le quité el poder que tenía ella y puse un aviso en el diario El DEBER de una página completa y ofrecí recompensa para cualquiera que la encontrara.

- ¿Hubo demandas judiciales por las relaciones comerciales entre ustedes?

- Presenté dos procesos penales contra Claudia Liliana Rodríguez seis meses antes de la investigación que me siguen y una denuncia civil de toda la plata que nos había robado. Yo abrí una nueva empresa, que se llama Coliagro. 

Fernando Ribera, del Ministerio de Gobierno, dice ahora que Coliagro es de Jacob Ostreicher y de Claudia Liliana, pero Liliana no estaba en esa empresa, él sostiene que es lo mismo Elagro, Agrocol, pero puede verificar con documentos que Coliagro es solamente mío. 

Cuando vine aquí para continuar con la investigación,  me enteré de que Claudia Liliana nunca había pagado por la propiedad que obtuvo de Maximiliano Dorado. Osi Dorado hizo una denuncia contra Claudia Liliana y ganó el caso y la propiedad fue devuelta a Osi. 

Nosotros le habíamos enviado el dinero para que se lo entregue a Maximiliano Dorado, pero nunca se lo dio. Después que me enteré de esto, me di cuenta de que ella ya había sembrado arroz en la propiedad de Maximiliano Dorado, pero nunca había pagado por la tierra. Invertimos dos millones de dólares para hacer puentes, viviendas en la propiedad pero nos enteramos que nunca había hecho eso. Había plantado arroz,  pero jamás había pagado por la propiedad. Maximiliano Dorado tenía confianza en Claudia Liliana porque ella lo estaba manipulando. Es muy inteligente, pero es una sicópata, nos robó a nosotros y también le robó a Dorado. Fui a buscar a Osi Dorado, no sabía quién era, pero mi abogado me ayudó a encontrarlo. Le pregunté: ¿qué va pasar con todo este arroz que fue sembrado en tu propiedad? y él me dijo que Claudia Liliana nunca le había pagado y que sabía que ella le había robado mucha plata a usted también. 

- ¿Qué pasó con las grandes cantidades de sembradíos de arroz?

- Osi Dorado me dijo: usted hizo que mi propiedad sea hermosa y le voy a dejar que usted saque el arroz de mi propiedad porque si usted quiere comprarla, podemos hablar. La propiedad no le pertenece ni a usted ni a Claudia Liliana, ella nunca nos pagó. Yo la denuncié y la recuperé. Yo saqué el arroz de esa propiedad y de la mía justo al lado de la de él. Tenía 30 millones de toneladas de arroz, la mayoría era mío y una parte era de la propiedad de Osi. Todos los que tenían un camión sacaban de mi propiedad. 

¿Qué pasó con Maximiliano Dorado y qué destino tuvo el arroz?

- Cuando el Gobierno se enteró que tenía tanto arroz, investigaron y se dieron cuenta de que una pequeña propiedad era de Maximiliano Dorado, que seguía en Bolivia. 

- ¿Por qué cree que no fue encarcelado en Bolivia Maximiliano Dorado?

- Lo tomaron a Maximiliano, esta fue su excusa, lo llevaron a Brasil y me quitaron absolutamente todo con la excusa de que yo era un narcotraficante. Los fiscales Álvaro La Torre y Marina Flores vinieron a mi oficina, me trataron con respeto, hablé con ellos por casi 12 horas, les conté toda la historia, no sabían quién era Liliana ni dónde vivía, yo les mostré su casa y les conté que después que le quité el poder huyó del país. Les mostré a los fiscales todo el dinero que fue de banco a banco y durante 12 horas estudiaron en mi oficina los documentos, sabían que yo no era un criminal. Le dije a La Torre que si pensaba que era un criminal que se quedara con mi pasaporte. Me dijo que yo estaba ayudando mucho con la investigación y que no me preocupe. Me pidió que cuando yo vaya a Estados Unidos le traiga mi documentación para justificar de qué vivía. Dos semanas después fui a Estados Unidos, traje todos los documentos, los traduje en español, los legalicé en el Consulado Boliviano en Estados Unidos. Volví a Estados Unidos y luego regresé a Bolivia.  

Recuerdo. La foto de cinco de sus once nietos estampada en su colcha con la que se cubre y se lamenta por no estar con ellos

- ¿Cómo es que usted va preso por narcotráfico?

- Algo misterioso pasó. Los fiscales La Torre y Flores fueron cambiados y entraron Janeth Velarde y Roberto Achá. Les conté otra vez la historia, les mostré toda la documentación, les dije que volaría a Suiza para demostrar el origen del dinero y el estado de legalidad de las cuentas bancarias. Cada vez que venían los fiscales a mi oficina se llevaban todo, computadoras, papeles, documentación, etc.

 No escapé, les di 60 horas de declaración, esperaba que los fiscales me ayudaran a encontrar a Liliana, que la pusieron en la cárcel. Yo esperaba que los fiscales me ayudaran a recuperar el dinero que me robó, pero después Roberto Achá me dijo que debía dar otra declaración. Me llevaron a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (Felcn) por media hora y me comunicaron que estaba bajo arresto y tres días después me llevaron ante el juez Fernando Orellana. 

Roberto Achá y Velarde fabricaron una historia que no existía, tengo pruebas. Velarde dice que tenía información confidencial de inteligencia que Andrés Solty es un criminal y que el Gobierno suizo lo está buscando. Fue una mentira total. El juez ni siquiera le pidió a la fiscal que le muestre  documentos. Dijo que yo formaba una organización criminal porque tenía negocios con Maximiliano Dorado. Nunca el juez preguntó porqué estaba aquí en Bolivia, no preguntó a la fiscal para respaldar su acusación y dijo que soy un hombre peligroso y me mandó a la cárcel. 

  Traje documentación adicional de Suiza del banco UBS, el quinto banco más grande del mundo, y ellos documentaron en una carta que Solty tiene una irreprochable relación con ese banco desde hace más de 35 años. Todo lo que yo hablo está respaldado con papeles. También mostré que el UBS verificó que todo el dinero pasó a través del Banco Central de Bolivia y también he mostrado documentación de dónde habíamos conseguido el dinero, son negocios de bienes raíces hechos durante 35 años. Gasté miles de dólares en traducirlo a español, todo legalizado, vine acá, ingresaron todo esta documentación a la Corte. El juez Zenón Rodríguez escuchó mi caso, estudió todo, les preguntó a los fiscales ¿porqué este hombre está en la cárcel?, él ayudó con la investigación, les ayudó con Liliana. ¿Por qué están destruyendo a este hombre?, yo le voy a dar su libertad y me dio mi libertad. Seis días después cambió su decisión y el mismo juez que me dio mi libertad me volvió a la cárcel. El juez le dijo a mis abogados que fue amenazado y que si no lo cambiaba él iba ir a la cárcel.

 - ¿Cree usted en la justicia?

- Me encantaría decir que sí, pero desafortunadamente no. El sistema de justicia está siendo controlado por algunas personas corruptas, yo vi con mis propios ojos cuando Fernando Ribera intimidó al juez, y los fiscales Velarde y Achá le mintieron al juez.

- El actor Sean Penn, ¿le está ayudando?

- En el tema de Sean Penn es algo personal, preferiría hablar de lo que me ha pasado de la injusticia, no de la relación personal con Sean.  

Las preguntas que se hace Ostreicher

- Maximiliano Dorado. Si dicen que Maximiliano Dorado es un narcotraficante, entonces ¿por qué no lo encarcelaron si en Bolivia vivió 10 años. ¿Acaso lo mandaron a Brasil por tener identidad doble o adulterada? se preguntó.

- Les mienten a mis nietos. Mis hijos en Estados Unidos tienen que mentir a mis nietos cuando ellos les preguntan por su abuelo. Mis hijos les dicen a mis nietos que yo estoy lejos trabajando y ellos se preguntan si el trabajo es más importante que ellos. 

- Que me presenten pruebas. El abogado del Ministerio de Gobierno,  Fernando Ribera, insiste en que Ostreicher tiene relación con el narcotráfico. Ostreicher dijo ayer:  que Ribera me presente documentos de los 99 vehículos y 30 casas que dice que yo tengo. Todo es una mentira, una trampa. 

- Algunos presos dan la vida por Evo. Ostreicher reveló que en la cárcel muchos presos le dijeron que dan su vida por Evo Morales pero que están presos por culpa de Fernando Ribera del Ministerio de Gobierno. 

- 17 meses preso. Ostreicher está preso desde hace 17 meses y la investigación en su contra lleva 22 meses y dice, que no le demuestan pruebas

- Diagnóstico. El equipo de médicos que lo atiende en la Incor dará mañana un informe sobre su salud.

“Una ley para quitarles la visa”

Comprensión. Dice que hay muchas cosas que todavía tiene que contarle a la prensa

- ¿Está arrepentido de haber venido a Bolivia?- Si hubiera sabido que este era el resultado, nunca habría venido. No solamente destruyeron los millones de dólares, no solo cientos de indígenas perdieron su trabajo, sino que además destruyeron a mi familia, mi carácter y mi reputación. En todo el mundo creen que soy narcotraficante por todas las mentiras. ¿Cómo uno recupera su reputación, el dinero es una cosa pero qué de la reputación?. Cuando estuve en Palmasola conocí a personas que me dijeron que están dispuestas a morir por Evo Morales y que Fernando Ribera los puso en la cárcel. Fernando Ribera trabaja para este Gobierno, Morales no sabe lo que este hombre le está haciendo daño y otros que están detrás. Siento que estoy como de rehén por Ribera y es por eso que está destruyendo a Evo Morales, es uno de sus más grandes enemigos. Estoy 526 días sin ninguna evidencia de que yo haya hecho algo malo y aún estoy sufriendo, esta es mi historia. Un congresista de mi país dijo que nunca vio que un oficial del Gobierno amenace a un juez, quedó asombrado. Ahí empezaron a hacer audiencias en mi país diciendo que yo estaba como rehén de una justicia controlada en un país extranjero. El Gobierno de Estados Unidos está planeando una nueva ley para que todas las personas que trabajan para este Gobierno no obtengan visa para ir a Estados Unidos, porque hay un estadounidense de rehén en un país extranjero. Estoy con párkinson, que Dios bendiga a Evo Morales y a Bolivia. (Excelente reportaje de El Deber ofrecido a sus lectores en Santa Cruz, Bolivia.

populismo que busca perpetuarse, sin desarrollar en "la bonanza" políticas sostenibles. bolivianos en Miami aumentan el número de asilaldos en los EEUU. Foro interesante con un delegado masista que no pudo sostener sus puntos de vista

Los gobiernos enmarcados en regímenes populistas buscan perpetuarse en el mando, pero no están aprovechando la bonanza económica que vive la región producto de los precios récord que han alcanzado las materias primas, y no están desarrollando políticas sociales que sean sostenibles en el tiempo, lo que en algún momento será su debilitamiento.
Esa fue una de las conclusiones del foro Democracia y Desarrollo en América Latina: la barrera del populismo, celebrado en Santa Cruz y en el que participaron líderes y analistas políticos de Argentina, Bolivia, El Salvador, Nicaragua y Perú, organizado por la Fundación Nueva Democracia y la Red Liberal de América Latina.
Una de las preocupaciones del investigador argentino Guillermo Losteau es que los bolivianos en Miami, después de los cubanos, son la segunda sociedad de asilados, lo que considera preocupante.
En respuesta, el jefe urbano del MAS en Santa Cruz, José Quiroz, dijo que los asilados tienen cuentas pendientes en el país porque cometieron actos de corrupción. “El presidente Evo Morales escucha y respeta a los sectores sociales”, señaló.
Por el contrario, el presidente de la fundación anfitriona, Óscar Ortiz, dijo que el Gobierno utiliza las esperanzas de la gente simplemente para ganar el poder con el voto.

«Atropella las voluntades»Armando Calderón Sol / Expresidente de El Salvador- ¿Qué peligro se puede correr frente a gobiernos de regímenes populistas?
- La verdad que es peligroso, porque es el desprecio a la libertad y a la democracia. El populismo atropella las voluntades individuales y fomenta al autoritarismo, al absolutismo y crea un caudillismo autoritario en el que decide y toma todas las decisiones.
- ¿Utiliza al pueblo para legitimarse con los votos?
- Claro que sí, se instrumentaliza el populismo, chantajea al pueblo. A través del Estado compra voluntades con el poder. Lo hace para mostrar que la mayoría manda y decide, pero entonces para qué constituciones, leyes y principios, si se impone la voluntad del caudillo, de un sujeto que se ha vuelto absolutista y autoritario.
Todos sabemos qué países son los que tienen líderes caudillistas que concentran el poder, por eso sale sobrando señalarlo.
- ¿Qué posibilidades hay de romper este sistema?
- Creo que hay que patrocinar y abrir los espacios a la juventud, hay que hacer mucha conciencia, hay que defender la libertad de expresión, al periodismo investigativo para que pueda ser valiente y heroico en defensa de los pueblos; porque es a través de la prensa investigativa que se abren las puertas a las distintas formas de pensamiento.
- En medio de estos regímenes ¿cuáles son los desafíos de la democracia?
- Ese es el desafío que tiene la juventud no solo de Bolivia, sino de toda América Latina. La oposición tiene que marcar un rol importante, al igual que otras organizaciones, como se ha visto en Argentina con el cacerolazo, donde la gente muestra que ya no está soportando a los gobiernos que desprecian la ley, la institucionalidad y que se creen todopoderosos.  

 «Se menosprecia a la democracia»Edmundo Jarquín /  Excandidato a la presidencia de Nicaragua- ¿Cómo afecta el populismo en América Latina?
- En las dos últimas décadas, en América Latina  resurgieron manifestaciones populistas, una de izquierda y otra de derecha. Basta recordar el Gobierno de Alberto Fujimori, en Perú, que se caracterizó por ser populista, promercado y de derecha. El populismo es un menosprecio por las instituciones democráticas, una articulación directa entre el líder y el pueblo. Evita intermediaciones políticas.
- ¿Este modelo tiene sostenibilidad a largo plazo?
- No quiero referirme al caso de Bolivia porque conozco poco, pero sí a Venezuela porque Hugo Chávez es el actor político más importantes en el proceso nicaragüense. Daniel Ortega desplegó  una política clintelar  porque la cooperación en efectivo que ofrece Chávez representa el 8% del PIB. Esto le permite tener una autonomía con relación a la condicionalidad democrática en las cuentas bilaterales. La ayuda de Chávez da la posibilidad de conciliar una política expansiva del gasto público que, con ribetes clintelares no se puede sostener en base en la capacidad fiscal de Nicaragua.
- El sistema electoral....
-El sistema electoral colapsó y es manejado por Ortega. En las últimas seis elecciones, jamás obtuvo más del 32%, pero en 2011 se atribuyó el 62%. Tiene el control de las instituciones democráticas y también de los medios de prensa, porque de los cinco canales nacionales, Ortega es dueño de cuatro.
- ¿Qué percepción tiene del sandinismo?
- El Frente Sandista de Liberación Nacional quedó privatizado por el orteguismo. Ortega no es de izquierda, es un Gobierno fasistoide que usó el aparato político para consolidar ese poder personal.

Diego Ayo se merece un cálido aplauso por la presentación crítica del engendro de Sacha Llorenti "la verdad secuestrada" que Diego disecciona en 7 observaciones de una obra que fue panigerada con loas por el Vice y es que habla bien de todos "sus secuaces" pero ni menciona Chaparina, ni Caranavi ni los crímenes de sus mandamases.

Amigos: una reseña crítica al libro

de Sacha Llorenti. 

Sacha, el escribidor
Quizás es menos un libro que una carta de auto-recomendación. Sacha de literato es infinitamente inferior al Sacha Ministro. Chaparina adquiere ribetes turísticos frente al texto “La verdad secuestrada. Medios de comunicación privados y el proceso de cambio en Bolivia” que bien podría titularse “Manual de autoayuda para preservarse en el poder” o “Las 7 reglas para contentar a las autoridades de turno”. Y es que son 7:
Uno, un buen revolucionario debe ver la maldad empresarial anti-revolucionaria con la misma naturalidad que se ve el sol en la alborada. Y, claro los medios son privados. El manual de Sacha se enmarca puntillosamente en ello, señalando enfáticamente lo obvio: si los medios son poseídos por empresarios y los empresarios son infames buscadores de lucro, ergo: los medios son anti-revolucionarios. No hay duda. El enemigo se dedica a publicar titulares que empañan la gestión. Ese es su deber. Sacha pasa de lado una verdad ineludible: los medios privados se dedican copiosamente a criticar a los gobiernos. Ya lo hicieron, como lo documenta con mucha lucidez la tesis de Rafael Archondo que Sacha cita sólo cuando le conviene, esos mismos medios privados, contra la encarnación del entreguismo: Goni, el Mariscal de Epizana: Banzer, y el des-almado tecnócrata super-neoliberal Tuto. Evo, claro, no es la excepción. Eso, del lado malo. Del lado bueno, Sacha se olvida que esos mismos medios privados, como lo documenta la Fundación Unir/Observatario de Medios, apoyaron diversas políticas, en particular, y este es el corazón de la Revolución, la nacionalización de YPFB. Cualquier crítica, en todo caso, volviendo a Archondo, se circunscribió a dos o tres días de martilleo, para pasar al olvido, como sucede con el 100% de las noticias, sujetas a una construcción menos (malignamente) sistemática y estructurada de lo que Sacha cree. Y, ya en el plano metodológico, es evidente que sacar semejantes conclusiones sólo de la lectura de los titulares, como hace el texto permanentemente, no es más exacto que calificar como un acto de pasmosa depravación sexual, el meneo de una chica que viste mini y exhibe un escote abierto.
Dos, un buen revolucionario debe acordarse de todas las maldades que hacen los medios, pero olvidar todas las maldades que se hacen a los medios. Sacha es un artista en este punto. Desconoce el incremento de la violencia contra los medios y el hecho de que día por medio Evo se dedique a denostarlos como “el principal enemigo de su gobierno”, pasa de lado el amedrentamiento latente de la Ley contra el Racismo contra los medios, ignora supinamente la Ley de Telecomunicaciones que pone contra la pared a los poseedores privados de medios (que deberán devolver sus frecuencias), desconoce la vulgar politización oficialista del Canal 7 además de la cancelación de toda publicidad estatal para los detractores del proceso (por ejemplo, Erbol), no menciona la compra gradual pero segura de esos mismos medios privados con cheques venezolanos, se inhibe de ver indicadores internacionales sobre la marcha mediática (por ejemplo de Freedom House) en Bolivia, que no tiene precisamente las mejores calificaciones, y, claro, descontando el juicio contra los tergiversadores del primer mandatario, que ya Sacha no tuvo tiempo de incluir.
Tres, un buen revolucionario debe hacer tropa con otros revolucionarios o con quienes cree son revolucionarios. El manual se destaca en este sentido con un toque adicional. No sólo toma en cuenta a su propia tropa, sino que ésta debe estar compuesta de ilustres personajes que den legitimidad a lo que se dice, haciéndonos creer que todos ellos se empeñan en ofrecer similar mensaje. De tal modo, se mete en ese saco revolucionario a Rafael Archondo, José Luis Exeni o Ricardo Bajo, que más allá de las diferencias que pueda tener con sus ideas, son investigadores de inobjetable prestigio. Pero claro, Sacha quiere crear sus propios huaruras, que se vean fuertes y si de yapa son muchos, mejor. Bravo por el manual, pero autogol contra un adecuado reconocimiento a muchos otros periodistas que aunque no comparten la gloriosa senda revolucionaria, son igual de buenos (o incluso mejores).
Cuatro, un buen revolucionario debe mostrarse como un arcángel impoluto. Sacha celestial hubiese, sin dudas, tirado la primera piedra, él, libre de todo pecado. Y sí, un buen manual debe olvidar todo lo que pueda empañar la reputación de guerrero indomable: Chaparina no entra en la historia; Sanabria es alguien que no recuerdo, Caranavi se escribe con C de cabeza de cordero y así sucesivamente. Se dirá que el manual era sobre medios y todo esto que se comenta no tiene nada que ver. Pero si tiene mucho que ver. Y es que alguien que acusa como lo hace él, debe acordarse, al menos en su cama a las 2 de la mañana, que tiene poca moral, y mucho apoyo político, para mostrarse tan audaz.
Quinto, un buen revolucionario debe encontrar complots en todas partes además de ceñirse al guión oficial en cada palabra. Las palabras no son neutras. Y Sacha lo sabe, por eso las citas contra las oligarquías, los terroristas, la oposición separatista y el imperio, siempre complotando, son un requisito sine qua non del léxico dominante. Lo del “golpe cívico-prefectural” entra de cajón. Lo de la inconstitucionalidad de los referendos por los estatutos autonómicos –creación de un grupo secesionista- adorna más de un página. Lo de la embajada (estadounidense) tratando de perjudicar al presidente indígena, es más difícil de olvidar que su propio nombre. Lo de las ONGs imperialistas manipulando indígenas es un axioma irrebatible. En fin, todo este conjunto de hipótesis (serían hipótesis en el marco de una investigación que se precie de seria) son sentencias temerarias repetidas con la misma asiduidad que Mi Lucha menciona a la lacra judía. Y es que no es un libro para hacer pensar. Es un manual para generar adscripciones. Adscripciones, no hay duda, para evitar que tan noble proceso comandado por un indígena, se vea truncado por tantas y tan poderosas fuerzas externas.
Sexto, un buen revolucionario debe saber proteger a sus amigos de lucha. Un guerrillero que mata a un enemigo aunque éste esté desarmado, es un patriota. Un convencido que haga volar torres gemelas, es un héroe. Un luchador que acribille rivales acusándolos de terroristas, es un estratega. Para mí no: son todos asesinos. Y protegerlos, siempre en nombre de la victoria final, es algo que convierte al escribidor en secuaz, al intelectual en cómplice, al pensador en delincuente. La defensa cerrada de Quintana, quien en el manual se asemeja más a la madre Teresa que al “acompañador” de la masacre del 11 de septiembre, tiene algo que ver con ello. Y, claro, si de amigos se trata, Sacha tiene el tino de mencionar a Chávez. No se puede prescindir de recordar los atropellos que ha sufrido este mentor de la libertad de expresión. El manual en este tópico adquiere toques ya religiosos. El profeta de la democracia es víctima de los medios privados. Y sí la verdad que hay mucho de cierto en ello, pero no es menos cierto que sólo en un casillero mejor situado que Cuba, se encuentra a la República Bolivariana, campeando como el país de América Latina con peores indicadores de respeto a la libertad de expresión. Sacha, en un acto de incuestionable secuestro a la verdad, haciendo perfecto honor al título de su libro, se olvida de esos detalles. Un gramo de lealtad, claro está, pesa más que cualquier búsqueda de imparcialidad. Es pues un cierre magistral de este manual de preservación del cargo.
Pero no. Me equivoco. El cierre lo brinda –séptimo- la presentación del libro. No tiene que ver con el contenido pero da un hilo conductor a lo dicho. El comentador no es un periodista que abra el debate, un comunicador que cuestione algunas premisas, un colega que enriquezca las tesis de fondo. No, el comentador es su amigo: Álvaro García Linera. Obviamente, el comentario se vuelve loa –“mucha cosa Sachita, lo has hecho muy bien”-, y el manual concluye con un cherry en la torta: nada más y nada menos que el máximo intelectual del MAS alaba a mansalva las páginas propagandísticas del libro del pupilo. Gran acierto del autor: su coqueteo político vertido en el libro, termina enamorando al casamentero oficial, y con él, a todos los leales revolucionarios que festejan que el sol salga en el día y que Sacha hable bien de todos ellos. Nada nuevo. Todo obvio. 
De este modo, frente al Sacha escribidor, nos queda rogar por la vuelta del Sacha ministro.