Agustín Echalar ensaya un texto de primero para expresar su decepción por García Linera de quién no esperaba "ser involucrado en un pinche negociado, de esos que hacen las gentes vulgares, en todos los tiempos" algo difícil de creer.

Tengo que confesar que yo creía que el señor Vicepresidente era muy distinto. Aunque sus puntos de vista sobre casi todo lo que pasó y pasa en este país jamás me parecieron acertados, aunque estoy en contra de las nacionalizaciones y de la descolonización, aunque creo que la nueva constitución es un bodrio, y considero que lo acontecido en el hotel de Las Américas fue un asesinato perpetrado por agentes del Estado, yo estaba seguro de que él, Álvaro, era un hombre muy honorable.

Hace años que tengo la impresión de que el señor Vicepresidente se ha alejado de alguna manera de la realidad. Esa percepción me vino cuando lo vi un domingo en la mañana dando una clase magistral sobre capitalismo y anexos, por televisión nacional. Se despachó tres horas hablando a una audiencia imaginaria, pero eso no lo hacía sospechoso de nada turbio.

Cuando su Excelencia se casó con su bella novia, me llamó la atención ese colmo de formalidad católica con la que mandó a bendecir su unión, y lo vi como algo contradictorio, pero charmante al fin, un poco de bipolarismo no le hace mal a nadie. Ni se me pasó por la mente que ese era un acto público de falsedad, de impostura. Insisto, me pareció algo hasta encantador por lo incongruente.

Cuando lo vi y escuché hablar a una audiencia campesina de una manera paternalista, que parecía la de un pastor evangélico, cuando exclamó que se preguntaba qué podía tener el agua de Orinoca para haber producido un portento como Evo, lo encontré fingido, pero hasta reconocí su astucia mediática.

Cuando arremetía con odio hacia los corruptos del pasado, yo hasta me identificaba con él porque estoy convencido de que la ligereza con que se trataron los actos de corrupción en el pasado fue lo que más llevó a la población a desilusionarse de la política y de las instituciones y fue el mayor daño que se pudo hacer a la democracia.

Cuando recuerdo el pasado terrorista de Álvaro, no siento ninguna simpatía porque no creo en la violencia y porque ese tipo de acciones no se justifica en un Estado democrático y el escenario en que él actuó tenía esas características.

Y sin embargo, jamás creí que él estaba ligado a algún acto de corrupción. Podía ser intelectualmente deshonesto porque es demasiado inteligente y formado como para decir muchas de las cosas que dice. Pero que esté involucrado con un pinche negociado, de esos que hacen las gentes vulgares en todos los tiempos, no sólo no me lo imaginé, sino que aún ahora no lo puedo creer.

Don Álvaro ha dicho que él no sabía que su cuñada era la concesionaria del servicio de catering de BoA y eso podría ser muy posible. Él como Vicepresidente no tiene por qué enterarse de lo que se hace en todas las empresas estatales y la cuñada bien puede ser una persona astuta, tal vez un poco forajida que utilizó el nombre del segundo mandatario, sólo de pasada, y que los obsecuentes de siempre le allanaron el camino para un pingüe negocio.

Es posible que el Vicepresidente no tenga nada que ver y que simplemente se vea hoy perjudicado por el accionar de su angurrienta cuñada.  Pero eso no se va a poder saber jamás. No se va a saber en parte debido a la miserable justicia que tenemos y también a las otras instancias. ¿Hará algo Nardi Suxo?, lo dudo, pero ella tiene que saber que el país está esperando su reacción, aunque ella haya dejado de ser creíble.

El daño hecho al MAS en este año electoral es inmenso, pero como el diablo no sabe para quién trabaja, es posible que este sufrimiento de una tienda política, signifique, a la larga, la felicidad de todo un país. En fin, habrá que agradecerle a la cuñada.

Iván Arias Durán cita a Carlos Toranzos y su obra "el Derrumbe de los Símbolos" sobre el modelo extractivista, que arranca la riqueza de las entrañas de la tierra sin reponerla jamás. ayuda al capitalismo salvaje que circula dinero blanco y negro pide un "sinceramiento del MAS" nombra a quienes se alejaron de EVO como Filemón, Loayza, Delgado, Almaraz, Prada, Adriana Gil...muy interesante.

Carlos Toranzos en “El derrumbe de los símbolos” (Página Siete, 19-03-14) realiza una de las mejores radiografías de cómo el gigante ha ido mostrando los pies de barro en los que se erigió para irse desmoronando ante el imaginario que lo encumbró. Veinticinco años perdidos para fundar un proceso similar al peruano o uruguayo, desmoronamiento del sistema de partidos políticos y la reemergencia de viejos ideales socialistas fueron el caldo de cultivo para que fuerzas populistas re-encandilaran a nuestra sociedad con la promesa del cambio y el estatismo: el MAS la mejor expresión de aquel ideario.

Han pasado 8 años de gobierno masista y si bien el idilio ideológico se está desvaneciendo, el  régimen que se reclama socialista se mantiene fornido, vaya paradoja, por su despiadado modelo extractivista que ayuda a los indicadores macroeconomícos y por  su tolerancia e incentivo al capitalismo salvaje en la microeconomía que posibilitan la circulación complaciente de dinero blanco y negro por las manos de los bolivianos. 

Esta incoherencia, por la fuerza de la realidad, llevará inexorablemente a que el MAS se sincere: 1. o vuelve a sus orígenes primarios que es seguir machacando para convertirse en los herederos del chavismo o 2. asume los desafíos del siglo XXI que lo conduzcan hacia el legado de Mujica. El primer camino, tiene dos variantes.

1.a.) Que Evo Morales retorne a sus orígenes, retirando de sus filas a los que, sus excompañeros, llaman usurpadores, oportunistas y aventureros. De esa manera, exmilitantes que se marginaron o fueron expulsados por  denunciar que el proceso fue desvirtuado, envilecido y traicionado, tendrían las puertas abiertas para volver a soñar: Filemon Escobar, Roman Loayza, Rebeca Delgado, Alejandro Almaraz, Raul Prada, Adriana Gil y centenas de revolucionarios truncados recuperarían el lenguaje y practica del socialismo que los llevó a conquistas entre el 2002 y el 2009.

La candidatura (Evo-Rebeca), (Evo-Adriana), (Evo-Reymi), Evo- Silvia Lazarte podrían aportar algo de remozamiento al acelerado envejecimiento del MAS. La pregunta a resolver es: aquel imaginario, dado el derrumbe y descomposición del proceso venezolano, tiene asidero todavía y es un modelo al cual avanzar?

1.b.) Que Evo insista en lo que viene haciendo: envileciendo la democracia con el único fin de reproducir el poder sin importar los medios. Esto lleva a ratificar la fórmula Evo-Alvaro como única forma de garantizar que los actuales mandamases se consoliden y enquisten en los embrujos del poder. Lo cierto que esta opción, a decir de las últimas encuestas, hace del partido de gobierno cada vez más vulnerable y corre el riesgo de ser fagocitado por sus propias contradicciones, acelerando el develamiento de sus avaricias como ya ocurre con Ormachea y Soza. Al respecto, y para ver donde podrían terminar, Evo y Alvaro debían tomar muy en cuenta esta sentencia de Heinz Dieterich, que  interrogado sobre lo que sucede  hoy en Venezuela dice: “Desde el arribo del Bolivarianismo al poder (1999) en Venezuela, nunca ha habido ninguna medida económica socialista: ni del Socialismo del Siglo 20, ni del Socialismo del Siglo 21. El modelo político-económico desarrollado por Hugo Chávez después del 2003, nunca fue más que un desarrollismo progresista. Ahora toda esta fantasía implosiona (…) La política de Maduro y Cabello se debe al intento surrealista de prolongar el modelo político-económico de Hugo Chávez, ya agotado estructuralmente en el 2010. Como el modelo no tenía nada de socialismo, el Comandante nunca tuvo la intención de destruir a la burguesía. Sólo quería que aceptara la legalidad de su gobierno. Igual que Perón, Correa, Evo et al.” (Diario Caracas,2013)

2. Si el MAS quiere trascender a la historia de decenas de caudillos barbaros que nos han sumergido en la frustración, debe dar un profundo toque de timón para cambiar el proceso hacia la socialdemocracia similar a la uruguaya donde, aplicando políticas inclusivas y de redistribución, forjemos un gran pacto nacional de desarrollo glocalizado, declaremos amnistía nacional para todos los perseguidos y sentemos las bases para la construcción de un verdadero Estado de derecho basado en una estrategia que podría llamarse JESUS: Justicia imparcial para todos, Educación moderna y gratuita para todos, Energía, Emprendedurismo competitivo y sostenible, Salud Universal, Unificación nacional y Seguridad ciudadana. 

Esta estrategia obligaría a convocar  a todos los partidos de la oposición para la elaboración de políticas y darles participación a todos los sectores. Decisiones de avanzada, futuristas y con mucha carga social, han sido la base de la socialdemocracia en Sudamérica, caracterizados por la lucha contra la desigualdad y la pobreza, brindando a los ciudadanos estándares de vida digna y un desarrollo basado en el respeto del medio ambiente y en la desconcentración de la riqueza. Los equipos de gobierno socialdemócratas se caracterizan por tener en sus primeras filas a hombres y mujeres progresistas, formados en la política, con los más altos niveles profesionales, una combinación entre técnicos y políticos orientados por principios morales han sacado adelante a países que se movían en dictaduras y pobreza extrema. Es el momento oportuno para que el MAS se dé la oportunidad de aplicar este modelo político exitoso. 

* Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

no es verdad la construcción de un Orden más Justo, afirma Carlos Mesa, los casos Ormachez-Soza prueban que lo de la "bonanza" es excusa para la arbitrariedad y la injusticia, que no existe el Estado de Derecho porque no hay igualdad de derechos para todos los ciudadanos.

¿De qué se trata realmente el escándalo Soza-Ormachea? Se trata del Estado de Derecho, de la consistencia de la democracia, del funcionamiento de las instituciones republicanas, de la dimensión del poder.

Es curioso, pero desde las dos puntas de la situación del país suele responderse de manera similar. Si se vive una aguda crisis económica, problemas de desempleo y escasez, se afirma que el debate sobre la institucionalidad es un “lujo” que un país hambriento y pobre no puede darse. La gente –se dice– tiene que conseguir el pan de todos los días, no está para interminables discusiones de los políticos sobre asuntos que no llenan las ollas de comida de los necesitados… Si el país, por el contrario, vive en medio de la bonanza y el éxito económico, la reflexión es que al pueblo lo que le interesa es continuar así y que no van a ser los escándalos en el seno del Gobierno los que les preocupen o modifiquen su percepción de lo importante: que les vaya bien.

Se trata de un razonamiento chato y simplista, es una afirmación cínica que no hace otra cosa que contribuir al descrédito de la política y al desprecio por la importancia de la construcción de nuestros valores básicos. No hay un solo argumento que justifique el arrinconar en el desván el debate sobre la democracia, pero sobre todo la exigencia legítima e imprescindible de que se respete el Estado de Derecho. Sosa y Ormachea ratifican algo muy grave: un país que vive fuera de las normas que aprobó en un Referendo, un Gobierno que controla todo el poder de manera secante y que no tiene el menor interés en preservar las instituciones democráticas. Su debilitamiento o destrucción es, en realidad, la garantía de la concentración y el ejercicio del poder sin balance ni contrapesos, ni fiscalización de ninguna clase.

Es tiempo de reivindicar el esfuerzo que se hizo en el periodo 1982-2006 tan vilipendiado en virtud de sus dramáticos errores políticos y económicos. La estigmatización de esos años nos hace olvidar que instituciones como la Corte Nacional Electoral o la Defensoría del Pueblo (ejemplos emblemáticos), se convirtieron en entidades respetadas y claves para garantizar, por ejemplo, el contundente triunfo electoral de Morales en 2005 o la interpelación al poder sin restricciones. Se olvida la absoluta libertad de expresión traducida en medios de comunicación opositores que fueron respetados incluso en momentos dramáticos de inestabilidad. Se olvida el derecho de los afectados, sea por arbitrariedades, sea por retardación de justicia, de evitar la cárcel o de obtener la libertad. Se olvida que desde la oposición se abrieron juicios de responsabilidades contra exmandatarios que tuvimos que someternos al escrutinio de la justicia y del pueblo.

La nueva institucionalidad, la “liberadora y revolucionaria”, disfraza el autoritarismo, consagra el ejercicio discrecional de un Ejecutivo que maneja a gusto y sabor el ministerio público, bloquea cualquier posibilidad de investigar a quienes gobiernan en cualquiera de sus instancias. Sólo caen aquellos que el Gobierno decide sacrificar. Quienes ayer eran defendidos como adalides de la justicia y lucha contra la corrupción, cuando son descubiertos in fraganti se convierten en delincuentes confesos y nada de lo que denuncian se acepta como elemento de prueba para abrir investigaciones. Se pretende que las redes de extorsión de abogados, fiscales dedicados a la caza de brujas, o un sistema judicial corroído hasta lo más profundo, son casos aislados. Se agravia la inteligencia colectiva al afirmar que son “resabios del pasado neoliberal” ¡Ocho años después de un Gobierno ininterrumpido! ¡Tras una sustitución prácticamente total de funcionarios “neoliberales”! ¡Después de una elección directa de toda la cabeza del Poder Judicial! ¡Con un ministerio público que actuó sin límite ni control alguno!

El Estado de Derecho se prueba cuando un ciudadano ejerce todas sus prerrogativas. Lo que quiere decir ser juzgado de acuerdo a la Constitución y las leyes, sujeto a un debido proceso y con el derecho de acudir a los mecanismos que el orden constituido le provee, por muy graves que sean las acusaciones en su contra. Eso no ocurre en Bolivia, lo que demuestra que no es verdad que hayamos construido un nuevo orden más justo. La coartada de que las condiciones generales de la población son mejores no vale, porque en el ámbito de la justicia esas condiciones siguen siendo tan malas como siempre. En lo que toca a la responsabilidad política, administrativa, civil o penal por aquello que se ha hecho vulnerando la ley, rige la cantidad de poder que se tiene, repitiendo el circuito perverso de los ciudadanos de primera, segunda y tercera clase, que se ha instalado en Bolivia desde hace siglos.

El discurso no sirve, ni sirven las “razones de Estado” o los “bienes mayores” que dicen defenderse. Ormachea y Sosa prueban de modo dramático que la bonanza económica del país y un cierto optimismo colectivo, son una excelente excusa para la arbitrariedad y la injusticia.

lo más insólito, e inaceptable. Romero afirma que Soza y los imputados están complotando", cómo puede ser que las víctimas se alíen con el victimario? está mal del Ministro. si nada tiene que decir que calle. la verdad abruma y no tiene explicación

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, rechazó ayer las acusaciones de corrupción contra varias autoridades del Gobierno emitidas, mediante una carta y un video, por separado, por el exfiscal Marcelo Soza, que fugó a Brasil y del exmayor de la Policía Fabricio Ormachea, procesado por extorsión en una corte de Miami. 

Romero afirmó que existe complicidad entre el exfiscal Marcelo Soza y los implicados del caso terrorismo, con el objetivo de utilizar la “chicana jurídica” para dilatar y “tumbar” el proceso investigativo y evitar una sentencia desde hace cuatro años.

la composición (excelente) y el texto están en OPINION de Cochabamba

En ese marco, Romero indicó que en esa investigación se presentaron 96 recursos incidentales, los cuales tienen el objetivo de dilatar el proceso. Además presumió que Soza cobraba dinero a los implicados para retrasar las pesquisas.

"En realidad podemos decir ahora que había una suerte de complicidad, probablemente el fiscal Soza se prestaba a esta dilación del proceso por años para no ingresar a la etapa probatoria, le servía para llenar sus bolsillos a él en lo personal y a los acusados les servía para evitar y evadir la acción de la justicia en la etapa de discusión de las pruebas", manifestó Romero, según ANF.

En la oportunidad reiteró que Soza es un delincuente confeso al haber huido del país y solicitar refugio en Brasil, por lo que sus declaraciones que tratan de desprestigiar el caso terrorismo no deben ser tomadas en cuenta.

Finalmente dejó en manos del Ministerio Público continuar con las investigaciones de este caso y espera que se pueda castigar a los implicados que tengan culpabilidad sobre la supuesta intención de separar a Bolivia. Tras su salida del país, el exfiscal Soza dejó una carta en la que afirma que en el caso terrorismo corrió sobornos, compra de testigos y presiones por parte de altas autoridades del Gobierno para incluir, sin pruebas, a líderes cruceños.

En su mensaje titulado "Al pueblo de Bolivia", firmado el 11 de marzo ante un notario de Brasil, explica que decidió pedir asilo político en ese país, debido a que su vida corre peligro en cualquier cárcel de Bolivia, y lamentó que el Gobierno permita que se lo persiga como un vulgar delincuente, cuando durante años alentó su acción investigativa en el caso terrorismo I.

ORMACHEA Respecto al exjefe de la Policía boliviana Fabricio Ormachea, quién involucró, mediante un video, a autoridades de Gobierno en el caso terrorismo que siguió Marcelo Soza, entre otros, el ministro Romero manifestó que es una persona sin credibilidad.

“Un tipo que hasta hace poco tiempo era un criminal terrible ahora resulta que es una ¿fuente confiable? porque está prestándose al juego de echar lodo al caso separatismo, además qué tenía que ver el señor Ormachea en este caso de separatismo (...) ahora aparece en el contexto de fuga de Soza”, aseguró.

Este lunes se entregó una carta en Palacio de Gobierno, dirigida al presidente Evo Morales, de parte del exempresario de la línea aérea AeroSur, Humberto Roca, en la que se le hace conocer sobre los hechos del exmayor de Policía, Fabricio Ormachea, y otros actos de posible corrupción en su entorno. Además de la misiva, se entregó un video con las declaraciones de Ormachea. 

La carta fue entregada por el abogado del empresario, Jorge Valda, quien dejó en claro que la carta no tiene la intención de denunciar a nadie, ni mucho menos pedir que Morales se aleje del poder ni que sea investigado, según ANF.

Saavedra rechaza acusaciones

El ministro de Defensa, Rubén Saavedra, afirmó ayer que las declaraciones que lo involucraron, vertidas por un “reo rematado”, Fabricio Ormachea, condenado en Estados Unidos por extorsión, carecen de credibilidad.

“Consideramos lo que dijo este señor (Ormachea) que ahora es reo rematado porque tiene una sentencia condenatoria en Estados Unidos, no es nada más que una sarta de mentiras que involucran sin fundamento, sin base, a varias autoridades del Gobierno”, dijo en rueda de prensa.

A su juicio, esas declaraciones no deben ser tomadas en cuenta porque fueron vertidas cuando estaba cometiendo un delito de extorsión al expresidente de AeroSur, Humberto Roca, declarado rebelde y prófugo de la justicia por delitos de enriquecimiento ilícito y daño económico al Estado, según ABI.

El Ministro de Defensa dijo que “las alusiones de Ormachea”, dado de baja de la Policía boliviana con “ignominia”, no pueden constituirse en fundamento para iniciar una investigación.

excelente crónica de El Deber. los 3 vuelos en pocas horas de Ponce de León, lo detienen (o se entrega) en LP, a SC, de allí a LP y finalmente SC donde está asistiendo a su cautela para ir a dar en pocas horas mas a Palmasola. qué celeridad más rápido que en NY o Londres...

G. ARANCIBIA/M.A. MELENDRES - garancibia@eldeber.com.bo

Moisés Ponce de León, abogado del exfiscal Marcelo Soza, viajó tres veces en una misma jornada. Primero fue traído de La Paz a Santa Cruz a solicitud de la Unidad Anticorrupción, pero luego fue retornado a la sede de Gobierno para que allí se resuelva una acción de libertad que él presentó. Sin embargo, el juez paceño que atendió la causa rechazó dicha acción, por lo que horas más tarde, el jurista era retornado a la capital cruceña, donde hoy debe ser presentado ante un juez, pues está imputado por extorsión. 

Ponce de León llegó a la Fiscalía cerca de las 8:00 bajo fuerte custodia policial. En la Unidad Anticorrupción los fiscales Mábel Andrade y Cándido Blanco quisieron tomarle su declaración, pero este se abstuvo de declarar, argumentando que había presentado una acción de libertad en La Paz contra la fiscal Rose María Barrientos, que emitió la orden para su captura, y que había un conflicto de competencia porque le iniciaron dos procesos por un mismo delito. “Soy inocente, me están involucrando en casos en los que yo no he participado. (...) No sé si Marcelo Soza lo ha hecho, pero para mí la barbaridad que hizo Soza yéndose a Brasil es un acto de traición. Yo no soy parte de eso, yo no me voy a ir”, dijo a los fiscales de Santa Cruz y aclaró que él no fue aprehendido en La Paz, sino que se entregó a la Policía. 

Lo increparon por extorsión

En la Unidad Anticorrupción, la abogada Verónica Suárez, que defiende al exlíder cívico de Beni Alberto Melgar, reclamó a Ponce de León sobre el dolor que causó a su defendido y a sus familiares por la persecución y los actos de extorsión. El aludido le dijo: “Y ahora qué hacemos doctora”. Y Ella le respondió: “Devuelva la plata”. 

Ponce de León rechazó la acusación y dijo que lamentaba que toda una estructura caiga sobre sus espaldas. “¿Qué es lo que quieren, yo no he extorsionado a nadie”, manifestó.

Minutos después se hizo presente Berckley Vilar, asesor de la senadora Carmen Eva Gonzales, a quien Ponce de León le dijo que si hubiera hecho algo irregular habría huido junto con Soza.  

“Soza estaba destruido”

Ponce de León se sinceró frente a fiscales y policías y afirmó que Soza estaba destruido, pues su esposa lo había dejado.  “Creo que lo botaron de su casa. (...) A mí quién me dice que mañana me iré a la cárcel? Por si acaso, oficial, ¿cuál es la mejor zona de la cárcel de Palmasola?”, expresó entre sollozos.

En La Paz

Después de permanecer por algunas horas en Santa Cruz, Ponce de León fue retornado a La Paz en horas de la tarde para que se resuelva la acción de libertad que había presentado. Más de dos horas duró la audiencia en el Juzgado Primero de Sentencia en lo Penal, a cargo de Gonzalo Yepes.

En la audiencia Ponce de León argumentó 10 maneras por el que se le vulneraron sus derechos como al debido proceso, al principio de inocencia y a la legítima defensa. Entre esos puntos, alegó que no se observó que junto a Soza tiene dos procesos en su contra, pero que aún no han sido resueltos por el conflicto de competencias. Dijo que tampoco se pasaron obrados a un juez competente, no fue citado personalmente, no se consideró su impedimento físico y, entre otros, que la aprehensión se hizo justificando la existencia de audios que no han sido considerados legales

Pero vano fueron los argumentos que él y sus cinco abogados presentaron, pues el juez denegó la acción, porque Ponce de León no pudo cumplir con los requisitos, no demostró que su vida está en peligro, que está perseguido, ni que no hay un debido proceso.

La fiscal Rose Mary Barrientos indicó que a las 10:00 de hoy será la audiencia cautelar en el juzgado 10mo. de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz. En tal sentido, al promediar las 21:00 Ponce de León fue traído de retorno a la capital cruceña.

Fiscalía cita a una veintena

Por otra parte, la Fiscalía empezó ayer a mencionar a varias personas citadas por Soza en una carta enviada desde Brasil. Entre ellos, personeros del Gobierno. 

El exfuncionario del Ministerio de Gobierno Luis Clavijo y el abogado Carlos Subirana, por separado, acudieron a la Fiscalía para recoger sus citaciones, pues han sido requeridos en calidad de testigos. Subirana declarará el lunes y Clavijo el martes. El periodista Carlos Valverde también fue citado, pero él, a través de las redes sociales, indicó que no se presentará pues sus acciones son como periodista, profesión que está protegida por ley.

Reacciones de procesados

La abogada de Alberto Melgar dijo que Ponce de León merece estar en la cárcel. Recordó que él y el abogado Miguel Ángel Limpias le sacaron $us 4.000 a su cliente por extorsión. 

Para Ronald Castedo y el abogado Gary Prado, la detención de Ponce de León no es relevante para el juicio de terrorismo porque es un “accesorio”. Zvonko Matkovic Ribera dijo estar satisfecho con la detención de Ponce de Léon, porque “al fin la justicia está actuando con celeridad”  

  Para saber  

Mendívil denuncia agresión

El abogado Arturo Mendívil presentó ayer una denuncia en laFelcc contra Luis Clavijo por agresión, tentativa de asesinato y amenaza de muerte. Contó que a las 18:30, en la av. Monseñor Rivero, un hombre que dijo llamarse Luis Clavijo y que estaba acompañado de otros cuatro sujetos, lo agarró del cuello y lo golpeó. “Me dijo que no hable para el Gobierno, que me iba a matar. La gente reaccionó y luego se fue huyendo en una camioneta roja. Me llamó la atención que una mujer, de la acera del frente, filmaba todo. Creo que está buscando crear un escándalo para quedar de víctima”, manifestó.

Perú no tiene registro de Soza

Según la jefa de Migraciones de Puno, Janneth Capacoila, no se ha detectado el ingreso de Marcelo Soza a sus fronteras o, en todo caso no registró su ingreso y pisó tierras peruanas de forma ilegal. No hay registros de él ni en Kasani ni en Desaguadero. 

“No conozco el caso terrorismo; no extorsioné a nadie”
Moisés Ponce de León  - Asesor de Marcelo Soza

Derramó lágrimas mientras se encontraba en la Unidad Anticorrupción de Santa Cruz. Dijo que tiene la suerte de tener una esposa ejemplar y dos hijos que lo apoyan.

 ¿Conocía usted de la fuga de Marcelo Soza?

Yo me he entregado, soy inocente.  He tratado de hacer un trabajo profesional que está plasmado, soy abogado independiente de la profesión no tengo que ver en nada con las acusaciones, tengo mi conciencia tranquila, no he extorsionado a nadie.  

 ¿Usted cree que cometió un error?

Yo diría que mi error ha sido trabajar con lealtad creyendo en las leyes, este es un problema estrictamente político,  pero confío en mi país y soy un convencido de que todo lo que ha cambiado será para bien. Yo no tengo filiación política, lo que no quiere decir que no tenga simpatía, creo en la sociedad y en las autoridades y espero que se me juzgue con justicia. 

 ¿Cuándo fue la última vez que vio a Marcelo Soza?

A Soza lo vi la última vez un jueves, antes de Carnaval, me firmó memoriales, desconocía de su salida. Soy inocente, he cumplido siendo su abogado patrocinador durante varios años. A Marcelo le deseo suerte en el resto de su vida, no conozco el caso terrorismo, no puedo opinar de algo que desconozco.    

¿Cree usted que Marcelo Soza escribió la carta Al pueblo de Bolivia?

Marcelo Soza es mayor de edad, es una buena persona y desconozco su posición, no puedo opinar de lo que pasó en el hotel Las Américas ni en el caso terrorismo porque no manejé los expedientes 

allanamientos, citaciones, interrogatorios inquisitivos, razzias, todo ello provocado por Marcelo Soza, infundía terror especialmente entre empresarios y cívicos de SC. ahora, ya en desgracia grita "soy inocente" aunque nadie creerá en su palabra. hizo un tremendo daño a la justicia boliviana.

Hubo un tiempo en el que el nombre de Marcelo Soza causaba terror entre los políticos cruceños. Era mediados de 2009 y sus allanamientos, citaciones e interrogatorios implicaban un futuro incierto. Hubo otro tiempo en el que el nombre de Marcelo Soza no significaba nada. Era un abogado gris, un fiscal de materia olvidado en La Paz y dueño de una carrera mediocre en el Ministerio Público. Hoy, el nombre del que fuera el superfiscal del Gobierno de Evo Morales implica esperanza para los que persiguió antes y desconcierto para los que sirvió.

Marcelo Soza es recordado por sus colegas casi como un perdedor que se sacó la lotería con el caso terrorismo. Lo describen como un desconocido, de pocas ideas, de escasa trayectoria y con militancia política.  

Según sus colegas, Soza, potosino de nacimiento, estuvo vinculado desde temprana edad al MNR. Lo ubican en 2001, cuando fue secretario de Cámara de la Corte Superior de Justicia de Potosí. Cuando el MNR inició su última gestión, Soza ingresó al Ministerio Público designado por el entonces fiscal general, Óscar Crespo, merced a los ‘contactos’ que tenía con el partido gobernante.

En 2003 no había carrera fiscal y por tanto fue designado por contrato desde la Fiscalía General. Ese año Soza, junto a otros cinco abogados, fue destinado a Santa Cruz, pero el fiscal de Distrito de entonces, Francisco Borenstein, se negó a posesionarlos como fiscales de materia. La Fiscalía General no pudo imponerlos y Soza terminó en La Paz. Su destino fue la Fiscalía Antidrogas desde ese año. Luego vino la ‘guerra del gas’ y Soza se mantuvo en el cargo sin hacer ruido. Recuerdan que atendía casos irrelevantes y sin trascendencia. 

Dos años después, en 2005,  hubo una convocatoria para exámenes de competencia, en cumplimiento de la nueva Ley del Ministerio Público, norma que creó a los denominados ‘fiscales de carrera’.

Puede ser que Soza hubiera dado el examen, pero ninguno de los entrevistados que los rindieron no lo recuerdan. No estaba obligado a darlo. Tampoco recuerdan que hubiese participado de las capacitaciones que vinieron luego. “Él (Soza), no fue capacitado ni capacitador”, dicen.

 Los contactos

Pasó de narcóticos a delitos económicos y después recaló como fiscal de Diprove. Pero en 2009 llegó su oportunidad. Al descubrirse restos óseos en el Ministerio de Gobierno, se creyó que estaban ante un hallazgo de desaparecidos de la dictadura. Soza fue asignado al caso por Jorge Gutiérrez, compañero, amigo y fiscal de Distrito de La Paz, que luego fue investigado por traficar con casos y cargos fiscales y pasó tres años detenido. Allí se comienzan a barajar las cartas que serían determinantes en el caso terrorismo. Los restos resultaron ser de animales, pero existen fotos de esa época de Soza junto a Evo Morales, Alfredo Rada y Carlos Núñez del Prado dentro de esos recintos. Aseguran que lo presentaron como ‘el fiscal de confianza’ de Gutiérrez.

Seis semanas después, Soza fue designado fiscal del caso terrorismo. Dicen que fue descrito como ‘el hombre ideal: no tenía procesos en su contra, no tenía pasado. Sus colegas aseguran que eso luego le jugó en contra, que hizo un trabajo deficiente en la investigación y preparación del juicio por el caso más bullado del país. Ni Soza ni su abogado quieren dar su versión sobre esto.

Sus colegas creen que hay un botón que sirve de muestra de su falta de pericia: la acusación formal contra los hoy enjuiciados por el caso Rózsa fue formulada tan mal que el juez que atendió el caso en la audiencia conclusiva, Rolando Sarmiento, juez Noveno de Instrucción en lo Penal, devolvió el documento y realizó muchas observaciones que obligaron a reformularlo por completo.

Hasta ese momento, Soza era un hombre discreto, que pasaba desapercibido. Pronto probó el poder. Le entregaron como oficina tres ambientes del edificio del  Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), en la calle Indaburo de La Paz. Pronto cambió un Mitsubishi pequeño y cacharro por un coche grande y más nuevo de la misma marca. Contaba con un guardaespaldas asignado por el Ministerio de Gobierno y andaba armado.

Pese a que la Fiscalía General nombró a otros dos fiscales para que lo ayuden con el caso, Soza nunca quiso compartirlo. 

Pero luego todo comenzó a cambiar. Su voz apareció en unas grabaciones que hablaban sobre extorsiones, manipulación de pruebas y montaje. Luego, su hijo mayor chocó una vagoneta nueva, fingió un asalto y salió huyendo. Soza se tomó vacaciones, luego renunció al caso y a la Fiscalía, pero ya tenía dos procesos en su contra.  

El hombre que se había mantenido bajo las sombras ya no se podía esconder. Las citaciones en su contra se fueron acumulando y su detención por los indicios de extorsión era inminente. Iba a ser un preso preventivo en la cárcel de Palmasola, gracias a las denuncias en su contra presentadas en Santa Cruz por la senadora Carmen Eva Gonzales. Tal vez eso fue lo que lo hizo sentir que Potosí no le daría el refugio suficiente. Tal vez sintió que nunca volvería a su casa de Cota Cota, que ya no podría ser un fiscal anónimo y que nunca volvería a obstentar el poder que hizo alguna vez temblar a la dirigencia cruceña, que enjuició a 39 dirigentes y operadores políticos y buscó el refugio en Brasil  

DESTAQUE

Fue descrito como el hombre ideal no tenía procesos en su  contra, no tenía pasado

EN MEDIO DEL CASO DE SU VIDA

Los investigadores que trabajaron para Soza en el caso terrorismo fueron relegados cuando se ‘desprecintaron’ las computadoras del grupo. Eso, según los responsables, equivalía al diario del Che, porque contenía todos los datos del grupo; la mayoría de los detenidos son resultado de esa pericia. La Fiscalía contrató a la empresa Yanapti para el trabajo, pero el ingeniero encargado de todo fue Julcar Zeballos, quien desveló todos los discos duros de las computadoras y los celulares del grupo de Rózsa. Hoy Zeballos trabaja para el Ministerio de Gobierno en la dirección de Inteligencia.

Humberto Roca terminó por abrir causa en contra de Evo Morales por apropiación indebida y confiscación de sus bienes y destrucción de AEROSUR, dentro del juicio por extorsión que USA le sigue a Fabrizio Ormachez, policia que acusa a Roca de complotar contra Morales.

JAY WEAVER

JWEAVER@MIAMIHERALD.COM

Un rico empresario que huyó de Bolivia bajo la amenaza de un cargo criminal de “enriquecimiento ilícito” testificó el lunes que el principal policía anti corrupción del país sudamericano voló a Miami para ofrecerle que por $30,000 haría desaparecer el caso.

Humberto Roca, quien obtuvo asilo político en Estados Unidos, se reunió en agosto pasado con el coronel de la Policía Nacional Boliviana Mario Fabricio Ormachea Aliaga en la casa de Roca en Miami Lakes mientras el FBI grababa el supuesto intento de extorsión.

Roca, el ex dueño de Aerolíneas Aerosur en Bolivia, desempeñó un papel de encubierto en la operación y le dio a Ormachea $5,000 en efectivo, que los agentes federales recuperaron después de arrestarlo.

“Me dijo que haría algo para que desaparecieran todos los cargos”, testificó Roca en el primer día del juicio por extorsión a Ormachea en la Corte Federal de Fort Lauderdale. “El dijo que podía redirigir los cargos [en mi contra] a otra persona”.

El martes, los fiscales federales John Byrne y Jon Juenger planean exhibir al jurado el video del FBI sobre el encuentro grabado entre Roca y Ormachea. Se grabó en el estacionamiento de Roca, que éste convirtió en una sala de juegos.

Ormachea, quien se encuentra retenido sin fianza en el Centro Federal de Detención de Miami desde su arresto el 31 de agosto, enfrenta hasta 25 años de prisión por cargos de asociación delictiva y extorsión.

Después que Roca le dio inicialmente a Ormachea $5,000 como pago inicial para la supuesta demanda de extorsión, el coronel reconoció haberse reunido con Roca en dos ocasiones, pero negó tratar de extorsionarlo, de acuerdo con una declaración jurada del FBI que se presentó con los cargos. Ormachea también dijo a agentes del FBI que no había viajado a Miami en función oficial.

Pero en una demanda presentada en Miami, Roca hizo un retrato más oscuro de Ormachea, al decir que él y otros altos funcionarios bolivianos, incluyendo al presidente Evo Morales, orquestraron una campaña de persecución política en su contra - incluyendo la confiscación de su compañía, Aerosur, que competía con la aerolínea estatal de Bolivia.

Byrne, el fiscal, le pidió a Roca que resumiera el cargo del gobierno boliviano en su contra: “Que tomé dinero que pertenecía al estado”.

“Presentaron cargos en mi contra y me sacaron de Bolivi”, testificó Roca a través de un intérprete de español.

Algunos detalles de sus supuestos delitos surgieron en una demanda federal presentada por Roca en el 2011, cuando huyó de Bolivia con otros miembros de su familia y se asentó en Miami Lakes.

“Su único supuesto ‘pecado’ es que habló abierta y públicamente en Bolivia, al pedir al gobierno que pusiera fin a su cultura de corrupción, creara reglas legales que se aplicaran igualmente a todos sus ciudadanos, no interfiriera en los negocios privados y no compitiera de forma injusta con uno de sus ciudadanos corporativos más respetado”, dice la demanda de Roca, presentada contra el gobierno boliviano y otros.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/03/11/1699272/juicio-por-extorsion-a-militar.html#storylink=cpy

no es solo el medioambiente, son las megarepresas de Brasil que están provocando las inundaciones. se confirma lo anticipado por Gastón Cornejo, ahora es Juan León Cornejo que suma su denuncia mientras la Cancillería apenas balbucea.

Los gobernantes brasileños, el presidente Lula incluido, estaban molestos por la nacionalización de Petrobras en Bolivia, con ocupación militar incluida. Sus colegas bolivianos estaban ocupados en negarle la visa al senador Roger Pinto, encerrado en la embajada brasileña en La Paz, y en obligar a la revista Veja a rectificar sus denuncias sobre narcotráfico en Bolivia. 

Mientras tanto, los empresarios que se adjudicaron la construcción de las represas hidroeléctricas de Jirau y Santo Antonio estaban ya haciendo las primeras pruebas para poner en marcha el proyecto cuya primera fase demostró ya el tremendo desastre ecológico que se avecina, gracias a que obtuvieron la licencia ambiental de manera irregular, según se confirma ahora. O Estado de Sao Paolo reveló que el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y de los Recursos Naturales “fue engañado” al emitir una licencia sin previa verificación del impacto ambiental en la zona. La denuncia no es nueva. El proyecto fue cuestionado desde el 2006, antes de que comiencen los trabajos de construcción. El propio presidente del consorcio que construye la represa de Jirau, Víctor Paranhos, dijo que el Instituto fue “inducido al error”. El embalse permitido era de 70,5 metros “sin evaluar y cuantificar adecuadamente” el impacto ambiental

El 2012, la Agencia Nacional de Aguas ordenó que la represa de San Antonio reduzca el embalse a un tope de 68,5 metros cuando el río Madera alcance los 34.000 metros cúbicos por segundo. A principios de febrero el embalse estaba a una altura de 70,4 metros y el caudal del río era de 38,315 metros. Y sin embargo, la empresa contratista del consorcio, cuyo mayor accionista es la franco-belga GDF Suez, pretendía elevar la cuota de embalse a 71,3 metros. Si eso sucede, las poblaciones afectadas, entre ellas Jaci Paraná “quedarían prácticamente bajo el agua”, reconoció Paranhos

En territorio boliviano, además de los desastres materiales que ya provocó el desborde de los ríos en el Beni, los daños a futuro son aún difíciles de cuantificar. Se denunció ya la disminución de la pesca en Riberalta y Guayaramerín. Y disminuyó no solo porque las represas cortan el circuito de vida de las variedades de peces migratorios sino porque cambian la calidad de las aguas. Los árboles y plantas que quedan largo tiempo bajo el agua se pudren y generan anhídrido carbónico. Y eso daña la fauna fluvial que no se limita solo a los peces. De la fauna terrestre ya se conoce las consecuencias, porque se ahogó. Y no solo fueron vacas y animales de granja.  Y todavía se desconoce los daños a la flora en general. 
El año 92, durante la campaña electoral en Estados Unidos, Bill Clinton le dijo a George Bush “es la economía, estúpido”, en referencia al foco central de los problemas que afligían entonces a los norteamericanos. Parodiando la frase, habría que decirles a las autoridades de nuestro país que el problema que crean las represas brasileñas en Bolivia “es el daño al medio ambiente…”, no solo las inundaciones.

espeluznante el origen del poder de Maduro. según ABC, fué nombrado por Chávez en La Habana, cuando Chávez ya estaba muerto, mantenido con respiración artificial aunque con muerte cerebral para asegurarle el poder. los CASTRO autores de la macabra maniobra que parece una acción subrealista.

INTERNACIONAL / ANÁLISIS

Un año después de la muerte de Chávez, la

cubanización forzada de Venezuela

CARLOS ALBERTO MONTANER

Los Castro le daban una visión, un método y una misión pero, sobre todo, informes de inteligencia. Nadie conocía mejor los secretos de las tribus chavistas, muchas malavenidas, que «los cubanos»

¿Cuál es el legado de Hugo Chávez? Al fin y al cabo, gobernó a su antojo durante catorce años (1999-2013).

El periodo más largo de la historia de Venezuela, exceptuado Juan Vicente Gómez (1908-1935), otro militar de mano dura que se murió mandando. Digámoslo rápidamente: la herencia que les dejó a sus atribulados compatriotas fue la cubanización de Venezuela.

El 5 de marzo del 2013 se anunció la muerte de Hugo Chávez. Se cumplían 60 años exactos de la de Stalin. Chávez estaba clínicamente muerto desde mucho antes. Tal vez desde el 29 de diciembre anterior, cuando lo operaron en La Habana, pero lo mantuvieron artificialmente «vivo», con el encefalograma plano, conectado a máquinas que estimulaban los latidos de su inútil corazón.

Durante ese periodo, el Gobierno cubano se dedicó febrilmente a organizar la transmisión de la autoridad en Venezuela. No podían desconectarlo hasta tanto no tuvieran todas las riendas del poder en las manos. Los Castro defendían subsidios por trece mil millones de dólares anuales, incluidos unos cien mil2014-3-7 Un añodespués delamuerte deChávez, lacubanización forzada de Venezuela - ABC.es http://www.abc.es/internacional/20140306/abci-chavez-legado-articulo-carlos-201403051647.html 2/3 barriles diarios de petróleo, de los cuales Cuba reexporta la mitad.

Era importante prolongar el control del rico país sudamericano mientras se pudiese. En Venezuela se cumplía el destino trágico de las colonias: nutrir a la Metrópolis. más o menos como los insectos cautivos alimentan a las tarántulas que los van devorando lentamente.

Lo extraño, en este caso, es que el insecto es mucho mayor que la tarántula. ¿Cómo una pequeña, improductiva y empobrecida Isla caribeña, anclada en un herrumbroso pasado soviético borrado de la historia, puede controlar a una nación mucho más grande, moderna, rica, poblada y educada, sin que siquiera haya existido una previa guerra de conquista? La clave de esa anomalía está en Chávez.

Caudillo

El axioma funciona así: Hugo Chávez se convirtió en el caudillo de Venezuela. Un caudillo es alguien que voluntariamente o por la fuerza asume el liderazgo para dirigir a una sociedad en la dirección que él decide.

Entre las prerrogativas del caudillo está la de transferir su autoridad a otra persona o entidad. Al borde de la tumba, presionado por los Castro, Chávez, admitió la designación de Nicolás Maduro, sugerida por La Habana. Ergo, de facto, Cuba es el gran poder en Venezuela.

Este vasallaje contranatura comenzó en 1994, cuando Hugo Chávez conoció a Fidel Castro y el cubano lo sedujo, pero se selló totalmente a partir de abril de 2002, cuando el Ejército venezolano le dio un golpe a Chávez y lo obligó a renunciar, al menos durante 48 horas.

A partir de ese episodio, Chávez no creyó nunca más en sus compatriotas, políticos o militares, y se entregó totalmente en las manos de «los cubanos». ¿Qué le daban los cubanos? Una visión, un método y una misión, pero, sobre todo, informes de inteligencia sobre políticos, periodistas y militares.

Detectaban o magnificaban deslealtades y se las revelaban. La información era poder. Cuba reunía y entregaba toda la información, subrayando los peligros para que Chávez estuviera eternamente agradecido.

Nadie conocía mejor los secretos de las tribus chavistas, muchas de ellas mal avenidas, que «los cubanos». Lo conocían todo: los delitos de los narcogenerales, los robos de la boliburguesía, las infidelidades de los supuestos aliados, la conducta íntima de los jefes, sus familias, sus hijos.

Esa información podía destrozar a cualquiera que se les opusiera.

Dossier con inmundicias

Ese poder siniestro convertía a La Habana en el único factor aglutinante. Las tribus chavistas le temían. Las sujetaba firmemente por la entrepierna. Como en los versos de Borges, los unía el espanto. Cuando alguien se rebelaba contra su autoridad, le entregaban el dossier de sus inmundicias o le deslizaban un par de datos. No hacía falta más.

Cuando desconectaron a Chávez, ya Maduro había sido ungido, violando la Constitución. Era el hombre de los cubanos. Se había graduado en La Habana en la Escuela del Partido. No era un político, ni un militar, ni una figura de peso. Era un monigote al servicio de Cuba. Era el legado de Chávez