Moales no sabe lo que dice el art. 168 de la CPE. insiste en algo prohibido por Ley expresamente. comete varios delitos pretender ese acto violando la CPE, promoviendo que sus adherentes discutan el tema. desconociendo el 21F cuando el pueblo le dijo NO. imita a Chávez en esto del "poder para toda la vida" y entonces la sarta de males que está padeciendo y otros que vendrán. Susana Seleme.

¿Qué sabe el jefe del régimen?

Susana Seleme Antelo

Aunque siempre diga que “no sabe” o que “no conocía”, Evo Morales debiera saber todo lo que sucede en Bolivia. Es una de sus funciones principales, que no cumple por que siempre dice no saber ni conocer nada.


No se trata, en su caso, del filosófico “solo se que no se nada” ni de la metódica duda cartesiana como el mejor camino para llegar a la verdad, libre de todo prejuicio. Decir que no sabe o que no conocía, responde a su impostura política y a su irresponsabilidad como máxima autoridad ejecutiva del país. Concentra, además, todos los poderes de Estado y el poder de los llamados movimientos sociales. De ahí la ausencia de la independencia institucional, amén del carácter centralista-centralizador, autoritario y represor del régimen que preside .


A estas alturas resulta ofensivo que Morales desconozca, no sepa, o no recuerde el artículo 168 de la Constitución Política del Estado que le impide ir en 2019 a una nueva elección. Sería la cuarta: en 2005, 2009, 2014, vía “maniobra envolvente”, el Vice dixit, ya que la Constitución admite una sola reeleción, y esta otra de 2019 en la que está poniendo su mayor empeño. En mi criterio es constitucionalmente inadmisible oírle decir que deja al Congreso de su partido, el MAS, la decisión de su re-re-reelección, como si su partido representara al país total, que es síntesis de múltiples determinaciones, no de un solo partido ni de su pretendido pensamiento único.


Esta realidad amerita afirmar enérgicamente que Evo Morales comete varios delitos: el primero, pretender esa re-re-reelección, violando la Constitución. El segundo, aceptar, permitir o promover que su partido discuta un tema inconstitucional. Y tercero, desconocer el referéndum del 21 de febrero de 2016, cuando la ciudadanía dijo NO a la pretendida modificación de la Constitución Política del Estado para la re-re-reelección del binomio Morales-García Linera. El artículo 168 está refrendado por ese NO. ¡Son demasiadas violaciones al Estado de Derecho y al respeto que merece el voto ciudadano! En ese tenor, la consecución del ‘proceso de cambio’ a imagen y semejanza del Socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez (+) pretendía crear súbditos en vez de ciudadanos. No lo ha logrado, pero era y es la meta de su reproducción en el poder “para toda la vida”, camuflando su dictadura revestida de democracia, en el mero método electorero.


A pesar de que llaman ‘repostulación’ a la re-re-reelección para emborrachar la perdiz, Morales, sus allegados y la sociedad boliviana saben que son exactamente lo mismo: se llame como quiera llamarse, la verdad es no quieren dejar el poder, las mieles del poder y sus millonarias canonjías.



Abocado a esa lógica, no estuvo entre las prioridades de Morales prever la escasez de agua en La Paz, El Alto, otras capitales y municipios del norte y occidente del país. Dijo, como de costumbre, que no sabía nada. ¿No sabía que el lago Popó, de 2337 kilómetros cuadrados de superficie, se secó hace más de un año, y las graves consecuencias ambientales, humanas, económicas de ese fenómeno? ¿No sabía de los efectos del cambio climático, del cual se habla hace varias décadas? ¿No sabía que a causa de ese cambio, los nevados de la Cordillera de los Andes, de cuyas aguas se nutre La Paz, estaban en franco deshielo? ¿Qué sabía o sabe del acuciante problema de Parques y Reservas Naturales, afectados por la expansión de las avasalladoras plantaciones de hoja de coca y de cocaleros? ¿Sabe algo sobre las consecuencias ecológicas por deforestación e inundaciones si construye las hidroeléctricas de El Bala y Chepete por un monto 8.063 millones de dólares, casi equivalente a su actual deuda externa?


¿Sabe que la caída de los ingresos en hidrocarburos afecta a más de 370 instituciones públicas como Gobernaciones, Municipios y Universidades, y que el gobierno central se apropia de más del 85% de la riqueza que genera el país? ¿Sabe que Argentina y Brasil desconfían de la seriedad boliviana para la provisión de gas? Ellos si saben que en Bolivia el gas se está agotando, merced a la demagogia nacionalizadora que impidió inversiones extranjeras en el sector, sustanciales al salario del país.


¿Sabía del tráfico de influencias y compadrazgo político en el avión siniestrado de la empresa LaMia? El despido de responsables de nivel medio para tapar ineficiencias con oportunismo populista, no resucita a las 71 personas fallecidas. Además, la tragedia produjo una nueva exiliada política: la operadora del aeropuerto de Viru Viru que detectó 5 fallas en ese vuelo, sin que fueran tomadas en cuenta. Pero la iban a convertir en otro chivo expiatorio, sin que ella tuviera autoridad para dar visto bueno a la salida del avión.


Si no sabía Morales que en el Fondo Indígena despilfarraban la plata sin rendir cuentas, como él mismo, ni de la existencia de la CAMC y sus millones, entre otros bemoles íntimos ¿qué sabe el jefe del régimen? ¿Qué sabe sobre gestión pública que es la administración eficiente, eficaz, responsable y oportuna de los recursos del Estado, a fin de satisfacer las necesidades de la ciudadanía, e impulsar el desarrollo sostenible del país? ¿Por qué seguir aceptando que ‘no sabe nada’ a pesar de los costes económicos, políticos y humanos de esa mentalidad política de sindicalista cocalero que desmanteló la institucionalidad democrática en Bolivia? Merced a esa desinstitucionalización, ni Morales ni nadie del régimen se responsabiliza de nada: no saben nada. Así vivimos en la ineptitud del ‘no saber’.

se refiere Carlos Mesa al miedo que acongoja al Presidente (claro que no lo nombra) miedo porque los escándalos de por medio lo están sometiendo a una especie de parálisis que limita su labor. es el miedo parecido al que sientes los detenidos sin orden judicial por simple orden de un fiscal masista, abogados, periodistas, familiares de la Zapata todos detenidos casi masivamente sin clara acusación, en una especia de reacción en cadena del Poder que se siente amenazado. inteligente, sabio como es Mesa que sale en defensa de la libre expresión de las ideas. leyes justas se defen aplicar sin discriminación para los amigos del poder y para sus enemigos.

Cabe hoy preguntarse sobre el miedo, sobre lo que se debe y no se debe decir, o mejor, sobre lo que se puede y no se puede decir. En una democracia hay un miedo que no cabe, es el miedo a hablar, a decir lo que se piensa, a expresar libremente las ideas.

Los seres humanos hemos creado la democracia con un objetivo fundamental que no debemos cansarnos de repetir: limitar el poder. Para que ese imperativo sea real, es imprescindible que los ciudadanos tengamos la certeza de que tenemos derecho a disentir, a criticar y a denunciar, y debemos tener la seguridad de que esos derechos pueden hacerse efectivos a través de los medios de comunicación, todos, desde los impresos hasta las redes sociales.

La base de estos supuestos se ancla en un pacto esencial entre gobernantes y gobernados. El mandatario es elegido por la mayoría mediante el voto popular para administrar los intereses de todos por un determinado periodo, pacto cuyo lazo indisoluble es el Estado de Derecho.

El Estado de Derecho no es una abstracción, no es papel mojado y mucho menos parte de los “valores burgueses” o de las “coartadas de las élites neoliberales”. Es el cimiento fundamental de la libertad, porque la garantiza en el marco de reglas que aseguran el ejercicio de derechos y deberes de todos, porque son parte intrínseca del funcionamiento de una sociedad en todo tiempo. Su salud depende de la certidumbre y la credibilidad, de la idea de que los derechos fundamentales de los ciudadanos no serán alterados, limitados o francamente vulnerados por una institucionalidad que se hace para responder a los intereses de quienes gobiernan.

Cuando las reglas se cambian con gran facilidad, cuando los poderosos aplican el camino estrecho para los menos y el ancho para los más, la libertad se reduce de modo dramático. Los hechos son elocuentes. El poderoso gana una contienda electoral y exige entonces el respeto a su triunfo y basa en éste su legitimidad. Cuando es derrotado se niega a aceptar que puede haber perdido porque su propuesta está agotada y, por si fuera poco, deja entrever que encontrará los mecanismos para revertir el resultado adverso. Cuando se evidencian casos de corrupción graves en su gestión, su primera reacción es cortar el hilo por lo más débil y si esto no es suficiente, contraataca por la vía  de la judicialización. Un arma letal. Lo que en el pasado era tarea de las armas, hoy es tarea del ministerio público y de los jueces.

Es curioso, pero los mismos que reconocen que el sistema judicial atraviesa uno de los peores momentos, no trepidan en usar ese mecanismo tan desacreditado para llevar adelante un barrido descarnado contra quienes cuestionan su poder discrecional. Discrecionalidad, ésa es la palabra que mejor se vincula con este tipo de poder. Discrecionalidad para acusar, advertir, amenazar si es necesario. Si un medio ejerce oposición se lo castiga bloqueando la publicidad estatal, acusando y desprestigiando a sus propietarios. Si un periodista denuncia a un gobernante, lo critica o menciona irregularidades en sus funciones que, cuando menos, exigen una respuesta aclaratoria, el resultado es un proceso judicial, un mandamiento de apremio. Se dirá que es un mecanismo legal permitido, sí, pero si alguien es “detenido preventivamente” ¿qué posibilidades reales tiene de ser sometido a un debido proceso?, ¿qué posibilidades tiene de que su “detención preventiva” no dure, por ejemplo, ocho años? Un periodista cruza la frontera para evitar ser detenido ¿porque es culpable o porque sus posibilidades de defensa legal son nulas o casi nulas?

¿Por qué razón un periodista debiera hacer conocer sus fuentes, instrumento esencial de un trabajo que permita la investigación y la denuncia contra el poder discrecional ?

Asumamos que una persona es sospechosa de haber cometido un delito y que amerita su citación a declarar para abrirle una imputación, ¿es aceptable su detención sin orden judicial? La detención preventiva ¿es una norma automática o requiere de una valoración honesta del juez de la causa? ¿Quien está detenido preventivamente debe ir a una cárcel de alta seguridad y tener restringidos sus derechos de expresión y comunicación? ¿En virtud de qué consideraciones un abogado defensor es acusado de un delito en el ejercicio de su tarea de defensa? ¿Cómo se lo tipifica? ¿Se detiene a un defensor por un eventual delito cometido cuando no estaba presente en su supuesta comisión por parte de su defendido?

Da la impresión de que estamos pasando de un derecho penal garantista a un derecho penal represor. La lógica esencial de acuerdo a la Constitución es que se presume la inocencia, que nadie tiene la obligación de declarar en su contra, y que, además, tiene derecho a una defensa cuyos alcances son muy amplios. Demostrar que la defensa ha incurrido en un delito sólo puede hacerse después de una investigación muy cuidadosa que pruebe ese extremo, sin perjuicio del derecho de éste a un proceso justo.

No es el poder el que debe protegerse de la libertad de expresión y del ejercicio pleno de ésta, es la sociedad, somos los ciudadanos los que tenemos el derecho de limitar la discrecionalidad del poder y de defender la aplicación justa de las normas que nos otorgan esa protección.

Hemos llegado otra vez a un momento complejo, el del debate sobre el miedo. Sobre quién quiere imponer el miedo y quién corre el riesgo de rendirse por el miedo. Podemos estar equivocados en nuestras ideas, pero tenemos derecho a expresarlas y tenemos derecho a interpelar al poder en el marco de lo que nos permiten las leyes, pero siempre que estemos seguros de dos cosas: que esas leyes son justas y que esas leyes serán cumplidas por todos.

El autor fue Presidente de la República.

penurias tras la libertad padecidas por Humberto Vacaflor según testimonio propio, comenzaron al cumplir Humberto 16 en una radioemisora de Tupiza, la radio destruída por los comunistas en represalia contra los anarquistas. la vida de Vacaflor quien acaba de recibir el Premil Libertad de la Asociación de Prnesa de Bolivia. Bien merecido.

APUNTES DE MI DISCURSO AL RECIBIR EL PREMIO LIBERTAD
ESQUEMA DEL DISCURSO 3.5.16

El premio Libertad es algo que aprecio más que todos los demás honores que he recibido en mi vida.
Es el mejor premio para un periodista.

Sobre la Libertad, don Francisco Quevedo dijo:
“Perder la libertad es de bestias; dejar que nos la quiten, de cobardes.”

Creo que el premio Libertad me estuvo acechando desde mis 16 años de edad, cuando comencé en la radio Chorolque de Tupiza a leer los libretos que escribía Liber Forti para “Simplicio, un hombre que no entiende”.
Un día, ese programa semanal se acabó porque los del sindicato de ferroviarios, del PC, decidieroin incendiar la radio de los anarquistas.
Yo estaba orgulloso de eso. Lo tomé como un premio, como un anuncio de que al final del sendero me esperaba el premio de la Libertad.

Después, en 1964, ya trabajando en radio Altiplano de La Paz, me llegó otro mensaje del Premio Libertad. El gobierno de René Barrientos decidió prohibir que se difunda el espacio “Actualidades Extra”, porque ponía nerviosa a la gente. La libertad de prensa había sido golpeada. Y yo lo tomé como un mensaje de este premio Libertad, que me estaba esperando al final del camino.

En 1967 fui expulsado dos veces de Camiri por los militares y debí interrumplir mi trabajo de enviado del diario Presencia de La Paz.
La primera vez, en marzo de 1967, fui expulsado por haber divulgado la decisión del ejercito de crear un cordón a la altura de Vallegrande, donde en octubre caería el Che.
La segunda vez, por difundir entrevistas esclusivas con Regis Debray, que estaba en la cárcel. Esta vez quien me expulsó fue el coronel Juan José Torres, acusándome de formar parte de la red de propaganda de la guerrilla y de Debray. Tres años después, el mismo militar, convertido en general revolucionario, liberaría a Debray ante la protesta de otros militares. Para mí, esa expulsión había sido un mensaje del premio que me esperaba.

En 1971 fui extorsionado a asilarme en la embajada Argentina por la dictadura de Hugo Banzer, con el ofrecimieno de que si así lo hacía, ocho compañeros míos de Presencia, que estaban refugiados en Don Bosco de La Paz, serían libres de volver a sus trabajos. Pero la dictadura no cumplio. Ellos también tuvieron que partir. Nunca hagas tratos con dictaduras. Me fui a Buenos Aires con una mano atrás y otra adelante, porque nunca pertenecí a ningún partido político. Al principio la pasé mal pero luego, cuando conseguí trabajo de periodista, mejoré. Todos esos años fueron el anuncio de este premio.

En 1980 tuve que salir nuevamente de Bolivia, esta vez protegido por la oficina de refugiados de la ONU. Nunca me he llevado bien con las dictaduras. Estuve en Perú, en México y luego en Londres. Otro anuncio de este premio que aprecio tanto.

En este “proceso de cambio”, los nuevos dueños de La Razón me despidieron. Habían hecho comprar ese medio con una tercera persona, con dineros extraños. Los verdaderos dueños me despidieron.
Y luego fui expulsado de Radio Panamericana, donde yo había hecho el Análisis Económico desde 1976. El gobierno, en coordinación con el director de esa radio, me excluyó de ese espacio, que yo había mantenido incluso en la BBC, en Londres.
Son otros mensajes de este premio. Me expulsan los testaferros y los alcahuetes del gobierno.

Por eso agradezco a la Asociación Nacional de la Prensa, que se atrevió a darme este premio, lo que es un síntoma de que nuestro periodismo está levantando cabeza después de varios años de opresión.

En mi relato del pasado he mencionado actitudes de gobiernos militares en contra de la libertad de expresión. En este momento, con el gobierno de Evo Morales, se siente el mismo grado de presión. Es la peor situación que vive la libertad de expresión en tiempos de democracia, sólo comparable a la situación que se vivía en gobiernos militares.

Mi angustia en este momento es que Evo Morales no sea un problema, sino un síntoma. Quizá nos espera a los bolivianos tener como gobernantes a representantes de otras actividades ilegales, más abiertamente ilegales.

Y llegar a lo que vive ahora Somalia, el Estado que en 1991 fue aniquilado por las actividades económicas ilegales. Ess actividades llegaron entonces a la conclusión de que, para ellas y su poder, el Estado era un estorbo.

Mi homenaje a Liber Forti, mi maestro, a Juan Leon, mi hermano, y también a los héros de este momento en la lucha por la libertad: Carlos Valverde, Fernando Vidal, Wilson García Merida, Marianela Montenegro, Gonzalo Rivera y muchos otros que mantienen alta la antorcha de la libertad.

Gastón Cornejo en su calidad de ex-senador de Bolivia, ofrece un testimonio de su actividad ofcial y privada en torno a la causa marítima y le reconoce a Evo, el acierto de haber convocado a dos ex-presidentes para plantear ante La Haya la ya célebre demanda contra Chile.

POR FIN UN BREVE ACIERTO DE EMA

Cuando conocí al actual mandatario y le vi actuar, lo identifiqué plenamente con mis ansias ideológicas meditadas desde los tempranos años de mi vida universitaria. Es decir: honestidad - austeridad - humildad –veracidad - construcción de Patria – unidad – laboriosidad – confianza - utopía esperanzadora; y sobre todo, cambio estructural de país para lograr una evolución  de altas cumbres históricas.

Lo primero que acordamos: nacionalizar los hidrocarburos e industrializarlos  para exportar valor agregado, producción agrícola para saciar el hambre de todos los bolivianos en pos de una seguridad alimentaria, revolución antropológica y bioética para cambiar la política ancestral funesta y maquiavélica, justicia social que beneficie a todos los componentes de la sociedad. Por encima de estos tópicos, la lucha colectiva por agregar dignidad a todos los bolivianos, sobre todo a la clase indígena postergada y siempre discriminada por el racismo injertado en la sangre de la sociedad nacional. Creación del Servicio Nacional de Salud con seguridad social y privilegio tecnológico para cubrir la salud de todos los bolivianos. Educación constructivista con valores éticos en el pensum de todos los contenidos educativos. En fin, una solidaridad absoluta con el programa político del MAS 2005-2009, logrado mediante un ejercicio permanente de confianza entre el gobierno y los gobernados.

Ofrecí lo mejor de mi formación personal para activar todos esos principios, orgulloso de colaborar al mejor presidente indígena de mi patria y de mi historia, líder indiscutible, notable por su rápida inteligencia y admirable gesto conductual. En Chile, le preparamos Mar para Bolivia con el apoyo de socialistas, humanistas, comunistas, allendistas e intelectuales.

Después -  2010-1016 - todo se vino abajo, la ideología rodó a abismos profundos en caída inexorable. Traición a todo lo descrito, praxis política resucitada de anteriores gobiernos, angustia, decepción, frustración total.

Un solo actuar reciente merece aplauso: la demanda a Chile ante la Corte Internacional de La Haya y la nominación de dos personajes de reconocida trayectoria, Carlos D. Mesa G y Eduardo Rodríguez Veltzé.

Estos días le escuché una frase célebre: “No se puede hablar de soberanía sobre algo que se ha robado” Aplausos, y esto vale para el Litoral,  Chuquicamata, Taltal, Mejillones, Cobija, Antofagasta, Calama, Caracoles, San Pedro de Atacama, Mauri, Lauca, Silala”  Además protegida por minas sembradas a lo largo de la frontera.

Quizá el mandatario, por ser ignaro es mucho más franco que los diplomáticos de carrera y su expresión natural hiere el alma de los usurpadores. Un solo disenso guardo al tema: su Cancillería cometió alta traición al firmar el Pre Acuerdo del Silala el 2009. EMA debe expulsar al Canciller y a sus adláteres para borrar esa ignominia, enjuiciar a los vice cancilleres por haber pretendido que dirigentes potosinos aprobaran la traición nacional. Que invite al ex Canciller Antonio Aranibar para concluir la gestión con respetabilidad. Guardo la grabación oficial del Senado cuando interpelamos a Choquehuanca; la bancada lo salvó.

Adelante con el juicio internacional para rescatar el Silala. Jamás perdida la dignidad de nuestra Patria.

Gastón Cornejo Bascopé

Ex Senador de Bolivia

Cochabamba, 28 de mazo 2016

suscribe Susana Seleme. Me reafirmo en lo ya dicho y escrito: Morales es un machista depredador sexual que usa a mujeres adolescentes para descargar sus menesteres seminales, las embaraza y luego las desecha. Sabemos que la señorita Zapata tenía entre 16 y 17 años cuando Morales la sedujo, y conocemos de otra adolescente menor de edad, de la que se habla pero no se dice el nombre, con la que también habría tenido una niña. La señora Zapata, a pesar de sus malhabidos privilegios y otros bemoles, es una víctima del sistema patriarcal y amoral de los hombres del régimen, empezando por Evo Morales.

La red de mentiras, la trama de corrupción e impunidad, el suma y sigue  del tráfico de influencias, y el culebrón melodramático de la vida amorosa del jefe del régimen son la gota que rebalsó el vaso. Tanta infamia y tanto vicio destapados contribuyó para que ganase el NO. Y aunque nos estafaron cerca de 160.000 votos,  ganamos. Ganó la Bolivia democrática que se opuso al referéndum que pretendía imponerle al país la arbitraria modificación constitucional, para dar curso una cuarta reelección de Evo Morales y García Linera.

Como dictadores, aunque se vistan de demócratas, son incapaces de aceptar la derrota y ya desgranan otras amenazas para reproducirse en el poder y estafarnos la libertad y autonomía de conciencia política bien ganadas. El vicio por el ejercicio del poder les impide admitir que la sociedad boliviana les dijo NO y ahora les exige alternabilidad democrática. Suficientes los 10 años en los que nos arrebataron la democracia como condición social: un ciudadano un voto; como pluralidad política, independencia de poderes, justicia decente, convivencia entre diferentes, transparencia y rendición de cuentas.

Infames e impostores, están colmando aún más la paciencia de Bolivia con propaganda pagada en canales de televisión donde un orondo "vice", defiende la "virginidad" de Morales como buen hombre y mejor padre. Y todo para emborrachar la perdiz  y que no metamos más el dedo en la llaga de la trama de mentiras, de la grosera  red de corrupción e impunidad, del dolo-robo de las arcas públicas y el suma y sigue  del tráfico de influencias. Todo a costa de un Estado de bienestar que sí pudo haber experimentado Bolivia durante este decenio de bonanza económica, que despilfarraron sin clemencia. 

Y, sin embrago, no es menor la ausencia de responsabilidad de Morales con sus exparejas. Veamos: en 2002, le fue retirado su fuero parlamentario porque no reconocía a su hija Eva Liz, y tampoco pagaba las pensiones que dicta la ley, para manutención. La madre de esa entonces niña, Francisca Alvarado Pinto, interpuso la demanda y logró que Morales destinara 150 dólares mensuales para su hija, según el libro "Un tal Evo", de los periodistas cruceños Roberto Navia y Darwin Pinto.  Pagada la deuda, a Morales le devolvieron su fuero como diputado y hoy, muchos años después, la radialista Francisca Alvarado es propietaria de la radio "Sonora", en Oruro.

Sigamos. Una vez electo presidente, Morales tuvo que reconocer a otro hijo, Álvaro, a quien vimos llorar frente a las cámaras, mientras narraba la pobreza en la que vivían él y su madre. ¿Cuántos hijos más tiene regados este hombre aparte del engendrado con Gabriela Zapata? Cuando Carlos Valverde destapó el tráfico de influencias y mostró el certificado de nacimiento de Ernesto Fidel Morales Zapata, su padre, el presidente de Bolivia, dijo que el niño había fallecido. Y ahora quiere tenerlo a su lado, aunque en su momento no pidió certificado de defunción, ni preguntó qué le pasó ni dónde está enterrado. O "mató a su hijo políticamente", como dijo Valverde, o es un fariseo consumado.

Me reafirmo en lo ya dicho y escrito:  Morales es un machista depredador sexual que usa a mujeres adolescentes para  descargar sus menesteres seminales, las embaraza  y luego las desecha. Sabemos que la señorita Zapata tenía entre 16 y 17 años cuando Morales la sedujo, y conocemos de otra adolescente menor de edad, de la que se habla pero no se dice el nombre, con la que también habría tenido una niña. La señora Zapata, a pesar de sus malhabidos privilegios y otros bemoles, es una víctima del sistema patriarcal  y amoral de los hombres del régimen, empezando por Evo Morales.

Según profesionales de publicidad, el costo/segundo  de una "solicitada pagada" cuesta entre Bs 100 y 163, en horario "top". La difundida por al menos 6 redes nacionales de televisión, el lunes 20 de febrero por la noche, fue de 7 minutos cada una. El "vice" trataba de convencer a Bolivia  que Morales es un buen padre, una buena persona y gran presidente, y de paso desacreditaba a la oposición y a Valverde. El costo total, solo de esa propaganda política, asciende a más de 500 mil bolivianos, equivalentes  más o menos a 70.000 dólares. ¿Con qué dinero se pagó?  Con el suyo, si me lee en Bolivia.

Los 5 millonarios contratos que la señora Zapata gestionó para la empresa china CAMC ¿quién los firmó? Ella no. Los firmó el ministro del ramo o quien tuviera la representación del Gobierno para hacerlo. ¿Tenía alguno la capacidad para firmar cerca de 560 millones de dólares, sin autorización del caudillísimo Morales? NO. ¿Quién es el responsable, entonces, si hace 10 años en Bolivia no hay licitación para obra alguna y todo es por invitación directa? Gabriela Zapata es el chivo expiatorio: está presa para que no hable y para que naufrague la comisión que investiga el hecho. ¿Y los otros negociados, estafas y corrupciones? Nos creen idiotas.

El régimen afirma que perdió el referéndum por culpa de las redes sociales y les atribuye la pérdida de esa "batalla, no la guerra". Ahora quieren controlar ese  espacio electrónico de comunicación, donde el intercambio de información y opiniones es continuo e irrefrenable. Forma  parte de la opinión pública, que ningún país, salvo Corea del Norte y China, controla o prohíbe.

Los dictadores carecen de capacidad autocrítica y culpan a otros de sus derrotas, como estos, por eso quieren meterle mano a las redes. Les recordamos que desde  la llamada "primavera árabe", las redes sociales no se articulan para "tumbar" gobiernos, sino para derrocar dictaduras y dictadores.

Ya es hora de que Bolivia les repita que ni las dictaduras ni los populismos son democracias, por muchas elecciones que convoquen.

Raúl Penaranda el periodista que desnudó la "maniobra envolvente de comprarse los medios por el MAS" conserva el resquemor de observar pronto nuevas maniobras del oficialismo para retener el poder. volverán a mentir y encontrar una forma de reponer a Evoalvar como candidatos, sin embargo Raúl refuerza el Referendo con 4 buenos argumentos.

El talante, el espíritu, el carácter democrático es algo del que carecen la mayoría de las autoridades del régimen, que han impuesto un estilo confrontacional, duro, hiriente, irónico. Si hay muertos en El Alto y la alcaldesa llora, son “lágrimas de cocodrilo”; si un periodista habla de la libreta militar (trucha) del Vicepresidente, se le envía un cuaderno para que escriba mil veces “no mentirás”; si la oposición celebra un triunfo electoral, se la acusa de “matonaje electoral”; si una periodista intenta ver si hay irregularidades en una mesa de votación, se le dice “sinvergüenza”. Es la política de los ladridos, no de las ideas.

Esa falta de talante democrático, lamentablemente, se va a reflejar, casi lo doy como un hecho, en que el régimen intentará otro mecanismo para reformar la Constitución y quedarse en el poder. El oficialismo ha perdido un referendo por estrecho margen y ya debe estar considerando qué hacer, en estos siguientes cuatro años, para revertir esta derrota. Quien tiene espíritu democrático acepta una derrota y se va a su casa. Quien no cree en la democracia, y ni el Presidente y el Vicepresidente lo hacen de manera genuina, pensarán en otros mecanismos para revertir este fracaso, que en su mente es sólo transitorio. Hugo Chávez hizo eso, perdió un referendo en 2008 para le reelección indefinida y volvió a convocar otro, tiempo después. El Presidente ayer, al aceptar su derrota en una conferencia de prensa, no quiso comprometerse a que descarta hacer lo mismo que el fallecido líder venezolano.

Evo y Álvaro dijeron que no acudirían a un tercer mandato, el que el país vive hoy, y faltaron a la verdad. Evo y Álvaro dijeron después que no pedirían un cuarto mandato, y otra vez faltaron a la verdad. Dijeron que respetarán el resultado del referendo pero me temo que ahora harán lo mismo, violar su compromiso y hacer una nueva movida, ya más desesperada, para mantenerse en el poder. En su mente no está solamente mejorar las condiciones de vida de los bolivianos y ayudar al país a progresar como repiten machaconamente. No. En su mente está también no dejar el poder, acumular más de él, eternizarse en él. Lo hacen también por temor. Un cambio de régimen descubriría toneladas de hechos corruptos, de excesos y de irregularidades que podrían derivar en acusaciones judiciales y eventuales detenciones. Por eso, tratarán de quedarse lo más posible. Entre estar en la plaza Murillo y vivir en el barrio de San Pedro hay una gran diferencia.

Y en los siguientes días vendrá el ajuste de cuentas. Se producirá internamente, con quienes se crea que no hicieron lo suficiente para la victoria de Sí, y será también con algunos actores externos.

En un escenario de una victoria tan ajustada, de no haber sido por unos cuantos de esos factores, el Sí hubiera vencido.

Veamos cuáles fueron estos:

1.- El trabajo de periodistas independientes, especialmente el de Carlos Valverde y Amalia Pando. El primero tuvo las agallas de difundir el caso de la expareja del Presidente y la segunda hizo la investigación que terminó de demostrar la magnitud de los negocios que ésta había conducido.

2.- El trabajo de medios independientes, que son un puñado, quizás ciertos diarios de ciudades principales más una que otra agencia de noticias y radios menores. Esos medios informaron de las denuncias de Valverde y Pando, y otras, como el escándalo de corrupción del Fondo Indígena, las irregularidades del canal boliviano-iraní Abya Yala o la falta de título profesional de García Linera.

3.- La función de las redes sociales, que amplificaron lo que esos pocos medios de comunicación divulgaban. Pongamos como ejemplo la mentira de García Linera sobre su supuesto título profesional. Sin los memes, retuiteos, posteos en Facebook y envíos a cadenas de WhatsApp, el caso hubiera pasado más o menos desapercibido. O cuál es la mansión donde vive la expareja del Presidente. O los videos en los que el Vicepresidente le dice al exdirector del Fondo Indígena que esa entidad tiene que “gastar, gastar, gastar”. O su declaración de que el Sol morirá. O las empresas en las que él tiene supuestas acciones. En fin.  

4.- Los colectivos ciudadanos, que le dieron a la campaña del No el sustento político, pero independiente, necesario en una justa electoral como ésta. Y unos cuantos dirigentes políticos que persistieron en el pasado, arando en el desierto, en denunciar al Gobierno.

Estos son los cuatro factores que lograron que el MAS, que estaba encaminado a ganar la elección hace un mes, terminara perdiendo, debido a que le dieron información al elector, que lo motivó a cambiar su voto. En vez de 48% tal vez hubiera obtenido 58%. Y la historia sería hoy muy distinta.

En la mentalidad autoritaria del régimen todo esto será considerado como algo posible de ser revertido. Si se plantea la idea de intentar un nuevo referendo, o cualquier otra vía, para forzar un cambio constitucional, tendrá en claro que esos cuatro factores le impidieron un triunfo la primera vez. Así que contra ellos se ejercerá a partir de ahora ese indeseado “ajuste de cuentas”. La ciudadanía debe estar atenta a ello.

Todo esto se basa en la idea que tengo de que veo improbable que Morales se vaya del poder entregando la banda presidencial a un sucesor. Ojalá me equivoque y ello sucediera, pero percibo que no está en su ADN creer en la democracia, en la alternancia en el poder, en la idea de que otros pueden tener mejores argumentos que los suyos, en que sus adversarios tienen los mismos derechos que él. Y si no va a entregar esa banda presidencial de manera pacífica el país podría enfrentar un futuro de violencia y de democracia declinante.

El autor es periodista.

Twitter: RaulPenaranda1

las seis vidas de hermanos bolivianos ahogadas por el humo espero y tóxico provocado por criminales, es "la terrible metáfora de una nación (Bolivia) atrapada en su proplio fracaso histórico de quienes gobiernan" y de quienes son gobernados

Javier Mollericona Quispe había entrado al edificio, cargado de ilusiones y entusiasmo para terminar de hacer sus papeles de incorporación a la Alcaldía alteña en la que iba a comenzar a trabajar. El joven veinteañero en realidad fue a encontrarse con la muerte. José Ortiz Flores, arquitecto inspector de proyectos, tenía su oficina de trabajo en la Subalcaldía de Villa Adela, había ido a la central para verificar algunas aprobaciones. El azar le segó la vida. Seis personas murieron asfixiadas encerradas en una dependencia de la sede de la Alcaldía de El Alto; la razón, el incendio provocado por un grupo de exaltados que generó humo tóxico letal. Al estar el edificio cerrado para evitar la invasión de los vándalos que habían quemado todo tipo de objetos precisamente en el ingreso principal de la Alcaldía, las principales vías de escape quedaron bloqueadas. Los manifestantes pudieron campar a sus anchas durante mucho tiempo. Policía y bomberos llegaron tarde, cuando los hechos estaban consumados y las vidas de nuestros seis compatriotas se habían extinguido.

Lo increíble del caso es que esta cuota de horror sin límites tuvo como origen una protesta callejera por un problema de carácter burocrático, el pedido de un grupo de padres de familia referido al número de escuelas, su mejoramiento y distribución. Que una demanda de esta naturaleza sea resuelta –como casi siempre– en algarada callejera, es ya una muestra del lugar que ocupa el respeto a las leyes y a las instituciones en nuestra sociedad. Que ese hecho se haya transformado en el infierno, es a todas luces producto de la politización de la acción en el contexto de una polarización política directamente vinculada al referendo, que ha colocado al país en el innecesario trance de una modificación constitucional forzada a la medida de dos personas.

Pero estas muertes, otra vez en la sufrida ciudad de El Alto, ponen en evidencia algo sobre lo que hemos escrito varias veces. Uno de los mayores fracasos del proceso político iniciado el 2006 es que nunca se compuso un nuevo Pacto Social, nunca se consolidó una nueva ética ni individual ni colectiva. Por razones de interés político inmediato se mitificó el rol de los “movimientos sociales” y la movilización callejera (casi siempre violenta) como el camino perfecto de una democracia popular. El desorden como norma, la fuerza bruta de la presión de lado y lado como sustituto del sometimiento fundamental a una legislación cohesionadora. Un Estado que en la realidad no tiene capacidad de garantizar el orden ni de administrar soberanía en todo el territorio. Es la consecuencia lógica de una Constitución aprobada vulnerando sus propias normas y bautizada en sangre en la zona de la Calancha en las proximidades de la capital de la República.

La precaria administración de esos “movimientos” que hoy disfrazan a grupos de presión, estructuras organizadas para actividades ilícitas, o núcleos de poder gremial para obtener beneficios egoístas, han destruido todo vestigio de responsabilidad ciudadana. La teórica construcción de una sociedad que cree en la comunidad, la complementariedad y el sentido de bien común, oculta la realidad de una primitiva ley de la selva. La crítica al individualismo egoísta de “raíz neoliberal” lo que hace es eximir a la persona de sus deberes y responsabilidades básicas, aquellas que la hacen ciudadano, aquellas que la convierten en una pieza fundamental de una sociedad organizada, basada en principios, valores y normas que permiten una convivencia pacífica, solidaria, creadora y con un destino común compartido por todos.

Llevamos 10 años aturdidos por discursos y retórica revolucionaria, tenemos atragantada la palabra cambio, hoy una moneda feble sin valor alguno. Las autoridades creen que los sustantivos convertidos hoy en adjetivos como revolución, liberación o descolonización, conllevan valores en sí mismos y no es así, lo que conllevan es el aturdimiento de nuestros oídos y la consagración de una gran impostura.

Aún reconociendo los importantes pasos dados por Bolivia desde 2006, nos queda cada día más claro que lo esencial, aquello que verdaderamente garantiza la transformación está igual o peor que antes. Nuestra educación individual y colectiva es un fracaso, la que se da en los hogares, la de los colegios y las universidades, la de la práctica diaria en la calle y junto a otros ciudadanos, la relación entre Estado y sociedad, la práctica de quienes debieran enseñar con el ejemplo desde las instituciones estatales.

Las seis bolivianas y bolivianos ahogados por un humo espeso y tóxico que se pegó a sus pulmones hasta destruirlos, es la terrible metáfora de una nación atrapada en su propio fracaso histórico, el de quienes la gobiernan y en el de ella misma.

una vez más con precisión Karen dibuja estas horas previas al 21F ve acorralado a un Evo que luego del evento o se sincera y baja del pedestal, o se enfrenta como otros al pueblo y a la historia que será implacable en vista de errores (crímenes) repetidos. lacerante y cierto!

COLORÍN COLORADO

Se acabó el juego señores, las cartas están echadas para este albur  caprichoso que el gobierno ha convertido en una verdadera ruleta rusa. Evo Morales, con ese protagonismo que lo caracteriza, quiere ser la pistola, la bala, el verdugo y también la víctima. Su facilidad para actuar en consonancia con su agresividad y altanería, denunciando y amenazando para acto seguido cambiar y  desplegar su victimización y espíritu mártir, es una de las razones del por qué de la situación que a estas horas, tiene al país entero sentado en la punta de una silla. Se ha perdido absolutamente el objetivo de la consulta. Y toda la credibilidad. Evo Morales y García Linera, se han disparado sendos tiros en los pies.

Supongamos que esta peculiar idea del referendo que busca su permanencia  -otorgándole generosamente el beneficio de la duda- haya sido convocado por clamor popular, y aunque asombra la mala gana y el poco interés del binomio,  su desespero de que las cosas salgan como los movimientos sociales quieren, deja al descubierto que al Presidente le encantan- bajo sus condiciones-  las cámaras y los micrófonos aunque solo insiste en  entrega de obras y en las mismas promesas campañeras  que se vienen soportando a lo largo de una década.

Su idea de democracia parece circunscribirse a esos meros actos electorales, donde la fanfarria llena de música, estridentes colores y discursos alabanciosos, lo han acostumbrado a una fiesta de cumpleaños sin fin que toma con una inmadurez adolescente sin la seriedad y la responsabilidad que corresponde. Cree poseer la varita mágica de ilimitados recursos económicos y se cree de verdad, el mejor e irremplazable presidente de la historia. Hace unas horas, ante planteamientos sobre políticas deseables por el empresariado privado chuquisaqueño, en por demás reveladora actitud, se retiró airadamente del salón donde los empresarios le ofrecían un almuerzo. Ese es su problema. Cero tolerancia a la crítica y una desmesurada soberbia.  No soporta nada ni a nadie que lo contradiga. Escoge vivir una falsa vida de fábula.

Pero hasta en los cuentos infantiles, hay duendes malos y de vez en cuando, una bruja que derrumba el mundo ideal. Por eso, los que lo rodean, prefieren evitar ciertas realidades y hacen malabarismos con luces de colores, para que su ánimo no decaiga, todos participen de la piñata y que siga la fiesta. Es en esos momentos, cuando es inocultable su desconcierto. Como creer que con los recursos que emanan de él, sea  posible que sus amigos a quienes invita magnánimamente , hagan por ejemplo, lo del Fondo Indígena. Cómo es posible que sus cercanos, asalten tan groseramente el cofre del tesoro. Y llora y patalea y se enoja y se venga. Pero como es muy dura esa realidad para aceptarla, opta por deshacer a los de afuera, a los que interrogan, no fiestean y es a esos a quienes no quiere ni oír. Lanza improperios para que lleguen allá lejos, donde existe un odioso imperio que lo ignora, pero donde bipolarmente él acude en busca de apoyo e inversiones.

Vive tan encerrado en su gran ego, que está seguro que hasta los recaudadores de impuestos, lo boicotean para que la responsabilidad de todo, recaiga sobre él. Lo critican de un viejo amor a quien él ya ni recuerda, -han sido tantas- sin pensar, que ella usó el romance para demostrar que era la preferida e hizo uso de sus prerrogativas. Está desesperado y rabioso  y  así aturdido aclara oscureciendo, empeorando aun más la situación.

Su escudero tan petulante como él, tiene lo suyo. El estilo solemne adoptado, hace que se lo vea muy orgulloso de sus logros y se muestra como un buen hermano y generoso pariente. Uno de los malos descubre que no es el matemático que se pensaba, pero hay que reconocerle que cálculo si estudió, del otro, pero cálculo al fin. Y los que han venido mirando con preocupación lo que acontece, empiezan a pensar que son demasiadas mentiras y esperan que  terminen la fiesta y se vayan por donde vinieron.

Esa es la cuestión. Independientemente del resultado del referendo, los cuatro años que le puede ser usado de dos maneras diferentes. O se da un baño de humildad, empieza a enmendar errores y podría  ser que parte de la ciudadanía y la historia se reconcilien con él. Pero, si continúa ignorando la responsabilidad que le corresponde y sigue culpando a otros, a los de afuera, cobra revancha, se sube un par de peldaños más, quema sus naves, prescinde de la ley, puede terminar como varios otros mandatarios que le colmaron la paciencia a la ciudadanía.  El país demanda explicaciones, disculpas y sinceramiento.

Ya no hay muchas más alternativas. Todos los ojos están atentos al evento del 21. Este cuento está por terminar. El universo de ensoñaciones ha empezado a ingresar indefectiblemente al mundo real. Y es en ese mundo real, en el país verdadero, donde hay millones de personas que necesitan verdades.  Y están decididas a exigirlas.

Karen Arauz

Ilya Fortún inteligente comunicador social, ve un disparo a la misma cabeza del Jefe de Estado, el efecto del escándalo mayúsculo reciente. sí "esa cara conocida llamada corrupción". leamos

El escándalo del uso indebido de influencias del Presidente con una megaempresa china, entre todos los tintes tragicómicos que nos ha mostrado hasta ahora, tiene dos componentes que lo hacen mortalmente peligroso para el Gobierno.

El primero es que se trata, a mi juicio, de un disparo interno. No fue el primero, pero fue un disparo apuntado a la cabeza del Presidente y eso dice muchas cosas. El primer tiro fue a la Achacollo, con el tema del Fondo Indígena, y ya mostraba la intención de apuntar al entorno más íntimo del Jefazo (que con todo esto está pasando rápidamente de Jefazo a jefe nomás).

No quiero subestimar ni el rol ni la valentía del señor Carlos Valverde, pero tengo toda la impresión de que la historia viene desde dentro y está dirigida a causar un quiebre importante en el futuro del gobierno y del MAS.

Cuando la balacera empieza a producirse en casa, esa es señal de que las grietas internas se han convertido ya en inmensos boquetes y que hay compañeros que están dispuestos a llevar la sangre al río. Habrá que decir, además, que esto es totalmente normal, luego de diez años de un esquema monolítico e impenetrable.

El segundo componente es especialmente letal porque involucra por primera vez y de manera directa a Evo Morales con un tema de corrupción del más grueso calibre. Sea cual fuere el desenlace judicial de este escándalo, la figura absolutamente invulnerable de Evo Morales ha pasado a la historia. Eso de que los corruptos son los que lo rodean y que él está fuera de toda sospecha parece que llegó hasta aquí nomás.

A riesgo de quedar como un pobre ingenuo debo confesarle que yo mismo creía en el fondo que el Presidente no estaba en las correrías de plata, pero ahora todos los indicios (los culebroneros y los políticos) me llevan a pensar que no hay manera de que no esté involucrado. Seguramente no será la última decepción que me da este Gobierno, pero probablemente sí será la más grande; y me imagino cómo será la desilusión y el dolor para sus huestes internas, privadas del principal argumento de defensa del jefe y presas de la duda acerca si deben o no descolgar el póster de la pared.

Y es que el mar de dudas nos asalta a todos. Dudo que un presidente que se caracteriza y se jacta además de saberlo y controlarlo todo, no sepa que la madre de su hijo está metida hasta el cuello con la empresa china que maneja los contratos más gordos del Gobierno.

Dudo, incluso, que se trate del favor de acomodar a una exnovia en una súper pega, pues es imposible que un hombre tan listo no haya previsto que su sola presencia en CAMC le acarrearía con el tiempo un problemón.
Dudo que esa relación haya terminado el 2007 y la explicación de que aquella vez de la foto le pareció cara conocida causa mucha risa, pero también algo de pena.

Dudo que una muchachita, por muy talentosa que fuera en las artes del amor, califique a los 25 añitos, académica  y profesionalmente, para manejar negocios de cientos de millones de dólares  desde la primera línea.

Dudo en la prueba de transparencia ofrecida por Quintana (la ejecución de las boletas de garantía), porque simple y llanamente había sido mentira y resulta que los chinos ganaron el proceso. 

Finalmente me asalta una duda horrenda: ¿dónde se ha visto que el Presidente de un país tenga un hijo y pierda un hijo sin que la ciudadanía se entere? ¿Dónde carajos vivimos? ¿En Corea del Norte? ¿Si no sabemos una cosa así, qué otras cosas no sabremos?

Illya Fortún es comunicador social.

sincero. desapasionado. patriótico el testimonio de Karen Arauz en su "Sordidez Institucionalizada" cuando se refiere al escándalo, diríamos mejor al episodio trágico que está viviendo Bolivia a causa de las mentiras del Jefe de Estado y su intento de continuar con el engaño ante la ciudadanía.

AHORA, LA SORDIDEZ INSTITUCIONALIZADA

Sobre qué se podía escribir si  ya no quedaban por argumentar más razones por las que bajo ningún concepto, la ciudadanía boliviana debía aceptar esa reforma a la CPE que habilite al binomio gobernante a un cuarto período para continuar administrando el país. Los fundamentos para promover  el NO, ya habían sido amplios, sólidos y reiterativamente expuestos.  Se ha argumentando superabundantemente sobre la importancia para la democracia de la alternancia y otras consideraciones irrebatibles.

Se ha sobreexplotado una imagen de un Evo Morales benevolente, generoso, eficiente, correcto, paladín de la lucha contra la corrupción y ajeno a los malos manejos de algunos de sus conmilitones. Los bolivianos que veníamos hablando hace mucho sobre la desinstitucionalización, el sometimiento de  todos los poderes ante el ejecutivo, las pocas libertades ciudadanas,  la discrecionalidad con la que se manejan las políticas públicas, nos veíamos subestimados por la lógica instalada que hemos sido beneficiados con un irremplazable e imprescindible Evo Morales, ese  mecenas nunca antes visto y a quien se le debe, todo.

Parecía que lo más sombrío que tanto gobernantes como ciudadanía enfrentarían de cara al referendo, era la descubierta corrupción en el Fondo Indígena -lo que no es poco-, como un claro indicio que los que se oponen a la gestión de Morales, tenían bases firmes para sus argumentos. Pero el uso de los bienes del Estado, los decretos imperiales, los bozales que imponen a la libertad de expresión, los múltiples secretos que rodean a todo lo que tiene que ver con el país de todos, se congelan súbitamente ante la denuncia, documentada, de uso de influencias sobre millonarios contratos que denuncia el periodista Carlos Valverde Bravo a quien Quintana, el más desequilibrado de los operadores del gobierno, sólo le faltó desearle fiel a su estilo que "se cave su tumba muy profundamente para que no surja nunca más, descanse en paz y conviva con los gusanos".

Como es costumbre, el desborde autoritario hizo salir de sus madrigueras de campaña -insultando y amenazando-a los más connotados masistas con una sola consigna:  descalificar las denuncias y acallar las preguntas que exigen verdades comprobables. Y se arma el sui géneris carnaval que casi todos los bolivianos han vivido. Asombro,  indignación y estupor son algunas de las reacciones de quienes observan atónitos cómo es que hacen primeros sus seguidores, y luego el mismísimo presidente, para liberarse de ese pesadísimo fardo, el más pesado hasta hoy, que les dé un escape  a la trampa que ellos mismos fabricaron. En algún lado han oído que no hay mejor defensa que el ataque. Pero eso  es pudiendo.

En esas primeras horas, las dos primeras voces desmedidas son las de Juan Ramón Quintana y Remy Ferreira, que establecen más allá de sus gestos amenazantes y sus poses de ofendidos en su reputación, que hay mucho más oculto bajo la alfombra. Fueron tan desmesurados y faltos de lógica e inteligencia, que lograron exactamente el efecto contrario. Valverde descubrió el panal, los que alborotaron el avispero fueron ellos. Cuando finalmente Evo Morales se ve obligado a salir con aclaraciones imposibilitado de ocultar lo evidente, lo hace demoliendo la poca credibilidad que le quedaba ante la opinión pública.

Hay marcadas contradicciones en el carácter del presidente. En una de sus arengas de campaña, se dirigió al sensible pueblo, en sentido que él quería saber si lo quieren o no lo quieren.  Ese rasgo de humanización de su imagen,  se va al barranco de la peor manera posible.  A tiempo de admitir la paternidad de un niño 9 años atrás, lamenta su prematura muerte. Ello significaría desde su óptica, un rompimiento del vínculo que lo unió a la cuestionada mujer, objeto de la denuncia de uso indebido de influencias. Es, -por decir lo menos- insólito que estando ansioso por saber si el pueblo lo quiere o no referendo de por medio, no haga les partícipe de su dolorosa pérdida a fin de darle a la gente la oportunidad de expresarle su afecto y solidaridad.

Negó haber tenido contacto alguno con la mujer en cuestión desde 2007,  hasta que obligado por las circunstancias, admite como genuina una foto juntos de 2015, aunque remata la cuestión argumentando desaprensivamente,  que no la reconoció. El que explica, se complica. Y miente.

En el fondo, a nadie le importa los devaneos y las dotes amatorias de un ciudadano, -circunstancialmente presidente-, en tanto y cuanto  no interfiera con su desempeño y su responsabilidad con la función pública. Su mandato ha sido otorgado por el pueblo mediante el voto   confiriéndole el poder que representa.  El libertinaje de ese poder, es lo que hace de esta una situación sórdida y desenmascara la valía moral y ética de Evo Morales. Los bolivianos no podemos admitir esta manipulación constante y su descrédito, nada tiene que ver con esa patética muletilla a la que recurren todos,  calificando de guerra sucia la intervención de la oposición. Es claro que no son justamente ellos los indicados para establecer quienes mienten y menos quienes puedan decretar la limpieza o suciedad de nada.

Karen Arauz

continuamos reproduciendo el trabajo de García Mérida en su Sol de Pando vinculado al escándalo entre Evo, ahora también Quintana y la vedett Gabriela Zapata convertida en multimillonaria.

1.- Contrato Compra de tres perforadoras para YPFB: mayo del 2009, con crédito aprobado por el Eximbank el 11 de agosto del 2011.

2.- Contrato Construcción del Ingenio Azucarero de San Buenaventura: 5 de marzo del 2012.

3.- Contrato Construcción, Montaje y Puesta en Marcha de la Planta Industrial de Sales de Potasio en el Salar de Uyuni: 13 de julio del 2013.

4.- Contrato Construcción Primer Tramo Ferrocarril Montero – Bulo Bulo: 19 de septiembre del 2013.

5.- Contrato Presa, Vertedero y Obras subterráneas Proyecto Misicuni: 14 de agosto del 2014.

6.- Contrato Instrumentos de Medición Proyecto Misicuni: 14 de agosto 2014.

7.- Contrato Sistema de Comunicaciones, Distribución de Energía Proyecto Misicuini: 8 de octubre del 2014

En diciembre del pasado año 2015, tras un roce con el ministro Quintana, el ministro de Obras Públicas Milton Claros rescindió el contrato para la construcción del Ferrocarril Montero Bulo Bulo, debido a que la empresa CAMC incumplió el cronograma causando un desfase que provocó daño económico al Estado. La ruptura del contrato se precipitó además por incumplimientos salariales y malos tratos de los empresarios chinos hacia los obreros bolivianos.

Sin embargo la empresa china compensó su fracaso en el proyecto ferrocarrilero de Montero a Bulo Bulo, echándole ojo a un proyecto para la refinación de zinc en Potosí. Se apeló a los “buenos oficios” del ministro de Minería César Navarro, de acuerdo a información proporcionada por la colega Amalia Pando.

se refiere El Dia al "desprecio por la vida" como ha calificado el Defensor del Pueblo, lo sucedido en Tambo Quemado cuando un chófer perdió la vida en manos de dos oficiales de las FFAA, después de "someterlo a una brutal golpiza".

Como un total “irrespeto por la vida” ha sido calificado por el Defensor del Pueblo, el dramático incidente ocurrido el pasado lunes en la localidad fronteriza de Tambo Quemado, donde un transportista murió a manos de dos oficiales de las Fuerzas Armadas que aparentemente se encontraban borrachos. Los dos uniformados aprehendieron al conductor del camión Juan José Mamani y lo sometieron a una brutal golpiza dentro de un cuartel hasta acabar con su vida.

Ha causado estupor esta forma de proceder de los militares, que actuaron con saña y sangre fría en un momento en el que debían proceder con prudencia, pues se encontraban en medio de un conflicto con bloqueos y dirigentes exaltados. Lo más llamativo es la presencia del alcohol en este episodio, un elemento que merece una explicación no solo de los dos sujetos involucrados, sino quienes estaban al mando de los operativos de disuasión.

Es destacable la reacción del Ministerio de Defensa que inmediatamente de producido el caso, ha ordenado el retiro y la puesta a disposición de la justicia ordinaria. Sin embargo, reiteramos la necesidad de realizar una investigación exhaustiva que involucre los procedimientos usados por los militares y el accionar de quienes en ese momento debían estar supervisando las acciones. De otra manera, la opinión pública tiene el derecho a pensar que ese tipo de conducta es habitual dentro de los recintos castrenses, donde siguen sumando los sucesos violentos contra los conscriptos, con decenas de casos que no han sido esclarecidos ni atendidos con la misma celeridad que han demostrado esta vez.

Precisamente el Defensor del Pueblo ha reiterado un pedido que viene haciendo hace mucho y que consiste en terminar con la impunidad dentro de los cuarteles, donde según él considera, está instaurada una cultura de la violencia, del abuso y de los malos tratos hacia seres humanos que acuden para presentar un servicio, obligación que muchos evaden precisamente por evitar los golpes y los vejámenes. Es triste que en pleno siglo XXI y precisamente cuando tanto se habla de lucha contra la discriminación, funcione este embudo social en las Fuerzas Armadas, donde las víctimas siguen siendo en su mayoría jóvenes de origen campesino e indígena que todavía creen en esa forma de “rendirle honor a la patria”.

Lo que necesitamos todos los bolivianos, incluidos los servidores públicos y con mayor razón los militares, es inclinarse ante la ley, los derechos humanos y la transparencia, pues un regimiento no debe ser garantía de privilegios ni de carta blanca para abusar y pisotear las garantías constitucionales. Nadie quiere pensar que las autoridades civiles toleran estas conductas que no hacen más que avivar las sospechas de que está en marcha un proceso de degradación militarista de un régimen que prometió un periodo democrático “sin muertos”.

Karen Arauz reclama de los ciudadanos todo un ejercicio atenuante para seguir las trasmisiones de TV donde se tergiversa, se miente, donde el oficialismo hace lo que le viene en gana, es un insulto a la inteligencia colectiva. Evo y Alvaro pretenden convertir a todos en marionetas humanas. su angurria es tal, que denigrar al prójimo es tarea de cada dia, saturada de odio y de intriga, es decir de conducta psicópata de clara perversidad. imperdible repaso con "el huevo de la serpiente".

EL HUEVO DE LA SERPIENTE

El acaparamiento de los medios televisivos  y el silenciamiento de periodistas independientes descalificándolos para restarles credibilidad, ha logrado que estemos llegando al extremo, que solo la prensa escrita, una que otra radio, los canales de audio de los que se está echando mano  para no ser condenados a un silencio total y en alguna medida,  lo que replican las redes sociales, sean los únicos medios que tenemos al alcance para informarnos y formar criterio.  La televisión paraestatal con ese despliegue diario de exaltados jerarcas masistas,  no deja más espacio que para una que otra telenovela. Esta embestida  se ha convertido en un acoso constante,  no exento de violencia psicológica.  

Tolerar la televisión en estos días, es un ejercicio extenuante. La inagotable capacidad de tergiversar, sumada a la solvencia para mentir, ha dejado a chicos y grandes sin opciones de entretenimiento. Las señales de alarma son imposibles de ignorar. El oficialismo señores, hace y dice lo que le da la gana. Y a medida que avanzan los días la normativa del Tribunal Electoral de limitar el uso del aire para la dizque socialización de los logros de la administración masista, son otro insulto a la inteligencia colectiva. El tiempo de emisión de esa combinación perversa  gestión-campaña, hace que la entrega de cualquier obra,  haya reducido a los alcaldes a meros albañiles disminuidos en sus funciones restándoles la poca aceptación de sus votantes y anulando cualquier posibilidad de liderazgo aunque sea local.

Pretenden convertir a todos en marionetas humanas,  cuyos hilos manejados por Evo Morales y Álvaro García se entremezclan causando un presentimiento oculto pero latente: se está volviendo imperativo aplicar los frenos. Sus contradicciones dejan entrever el verdadero impulso que los mueve. La permanencia en el poder, es una obsesión enfermiza y es la ciudadanía la que, -al final- será quien marque los límites.  Son ellos mismos lo que se han puesto en una extraña posición. Sea cual sea el resultado de referendo, Evo Morales y el MAS seguirán siendo gobierno por los próximos cuatro años. Su angurria se asemeja a quien compra un pavo en enero para comérselo en navidad.

El vice presidente, no reprime nada al momento de hablar ante audiencias que por supuesto, incluye menores. Ese pretender plantar en sus mentes la semilla de su propio resentimiento traspasando los límites de elemental ética, le hace olvidar que la posición que ocupa es emergente de la voluntad soberana de la gente y , si Dios no dispone lo contrario, allí seguirá hasta el 2019. Poco se especula sobre cuál es la verdadera causa de la urgencia de cambiar la Constitución  que les brinde la ansiada continuidad, lo que de todos modos, no hay manera de garantizar.

No tiene sentido maltratar a los padres,  sembrando temor e incertidumbre usando los 200 bolivianos del Juancito Pinto, como un instrumento de presión ante la necesidad y eso, no tiene nombre. En qué mente medianamente honrada puede caber jugar con la inocencia de los niños y la ignorancia de los mayores. Porque su vena "poética" de apocalíptico clarividente, sobre que el sol ya no brillará y la luna escapará, y que los vende patria de antes, les quitarán todo, es de una perversidad que linda en la psicopatía. Y el fascismo.

Como una muestra irrebatible del nulo respeto que le tiene a su propia Constitución, el presidente se aferra a conceptos a los que se ha recurrido para ahondar aún más la brecha que separa a los suyos, de los demás. El monopolio está prohibido por ley y es brutal su declaración de que los que utilizan una operadora telefónica que no sea la estatal, están traicionando a la patria. Si ese es su pensamiento, debiera tener el valor civil de dejar caer las diversas máscaras que utiliza a su conveniencia y que cambia cada vez que deja el país y se sube a su avión.

 Todo tiene que ver con todo. El alejamiento de los Castro, es casi orfandad. Hay un mar de fondo que, -siendo fiel a su rencorosa personalidad-, hace que no perdone que tengan nuevos mejores amigos. Este subyacente proceder, hace tambalear sus convicciones  y  está cambiando sueño por plan y se adivina lo inevitable de tomar sus propias decisiones.  Difícil aproximarse a la interpretación cierta del por qué de este desenfrenado afán de plebiscitarse innecesaria y prematuramente.  Su intenso modo de campaña, desdice absolutamente sus bipolares poses exitistas por las cuales afirman que sí se logrará la reforma con un contundente 70 % . Solo queda concluir, que necesitan más mentirse, que  mentirle a todos los demás.

Cuando el genial Bergman se inspiró en la génesis del nazismo para crear ese clásico de su cine "El Huevo de la Serpiente", consideró que si bien transcurrió mucho tiempo para el desenlace fatal que fue la Segunda Guerra, la semilla fue plantada con mucha anticipación por la conjunción de una serie de factores como la crisis económica, la instalación del miedo y un caudillo mesiánico sin el cual no existía futuro.  Es en esta frase del libreto, el fondo que llama la atención: "Cualquiera puede ver el futuro, es como un huevo de serpiente. A través de la fina membrana ya se puede distinguir un reptil formado"

Karen Arauz

Carlos Sánchez repite y ahonda sus críticas al Régimen imperante, los cultivos de coca, el sistema de Justicia, las limitaciones ala libertad de prensa, la corrupción y la impunidad son parte del menú contenido en este su testimonio para recordar que Evo Morales ha sido el más violento y sangriento sea como actor cocalero desde 1990 y qu llegó al poder subordinado a Caracas La Habana y la presencia de grupos armados nacionales y extranjeros.

-Evo Morales ha cumplido el 22 de enero 10 años en el poder. Empezó siendo presidente de la República de Bolivia, pero aplicando el modelo del socialismo del siglo XXI se convirtió en el jefe del Estado Plurinacional. Comenzó como el mandatario de un país con una democracia en crisis y se transformó en un dictador. Con protección internacional y servicios de relaciones públicas sostiene la falsa imagen de democracia y de líder indígena, entre otras imposturas. Las pruebas de sus crímenes, su corrupción, su subordinación a poder externo, la sospecha de convertir a Bolivia en un narco estado, las persecuciones políticas, la existencia de presos y exiliados políticos parecen ignoradas. Debió estar 5 años en la presidencia y después de 10, ha amarrado su permanencia hasta el 2020 y está manipulando para quedarse indefinidamente. Son diez años de oprobio, es el Gobierno de Evo Morales.

Es una historia de ignominia, afrenta y deshonra contra el pueblo boliviano y la patria. Es un tiempo de destrucción y violación de la libertad, la democracia, los derechos fundamentales, la economía y el futuro del país, que se pueden verificar con los datos de la realidad objetiva siguientes:

-Evo Morales terminó con el estado de derecho y con la democracia, suplantó la Constitución Política de la República de Bolivia y perpetró un “golpe parlamentario” mediante la ley 3941 con la que terminó haciendo redactar la constitución del Estado Plurinacional en los términos del nuevo constitucionalismo del socialismo del siglo XXI, para luego pasarla por el fraude electoral de un referéndum.

-En sus diez años de Gobierno violó los derechos humanos con intervención extranjera para asegurar su poder y es responsable impune de más de 17 masacres: Papel Pampa (Oruro 9 junio 2006), Yungas de Vandiola (29 de septiembre 2006), Cerro Posoconi (Huanuni 5-6 octubre 2006), Caihuasi (12 Noviembre 2006), Cochabamba (11 Enero 2007), Villamontes (17 Abril 2007), Normal de Vacas (Cochabamba 28 septiembre 2007), La Calancha (Sucre 24 de Noviembre 2007), Gira Meruvia (Chapare 16 Enero 2008), Santa María (Oruro 24 Marzo 2008), Caihuasi (5 Agosto 2008), discapacitados (8 Agosto 2008), El Porvenir (Pando 11-12 Septiembre 2008), cerco a Santa Cruz (17 Septiembre 2008), Hotel Las Américas (Santa Cruz 15 al 16 de Abril 2009), Caranavi (8 Mayo 2010), Yapacaní (11 Enero 2011), y Chaparina (25 Septiembre 2011)

-El año 2006 la deuda externa de Bolivia era prácticamente cero, con leyes de impuestos y de coparticipación que sostenían la participación popular, un Estado descentralizado y municipalizado. Hoy Bolivia tiene la deuda externa más alta de su historia, se oculta la deuda interna pública, no se sabe el detalle de los créditos chinos. Ha implantado el estatismo y el centralismo, ya no hay independencia del Banco Central ni de la Contraloría. Ha estatizado los fondos de pensiones, cobra impuesto a las pensiones y saca fondos millonarios del Banco Central para gastos. Ha dilapidado el buen momento de precios internacionales, la crisis está llegando.

-El año 2003 los cultivos de coca ilegal -defendidos por Morales- eran de 3.000 hectáreas y ahora están en el torno de las 40.000, sin posibilidad de verificación real. Morales expulsó la cooperación internacional. La prevalencia en el consumo de droga en Bolivia ha subido más del 1.000 por ciento en los 10 últimos años. Evo sigue de líder máximo de los cocaleros. Su jefe antinarcóticos, general René Sanabria, ha sido condenado a 14 años y cumple prisión en Estados Unidos por conspiración y tráfico de drogas.

-Con su Estado Plurinacional creó un nuevo sistema de justicia: el brazo represivo del régimen. Ha judicializado la represión y criminalizado la política. Hay cientos de perseguidos políticos, cerca de 1.000 bolivianos refugiados y exiliados en Brasil, Perú, Paraguay, España y Estados Unidos, según la ONU, y tiene más de 30 presos políticos. Persigue a sus propios cuando se resisten a seguir cumpliendo sus órdenes violatorias de los derechos como los casos del juez Cusi o del fiscal Sosa. Los bolivianos viven en “indefensión”.

-No hay libertad de prensa. Medios y redes importantes están bajo control de su régimen. La censura es directa. Periodistas han sido amenazados, despedidos o procesados contando entre sus recientes víctimas a John Arandia y Amalia Pando. Propietarios de medios están obligados a la censura para proteger sus negocios.

-La corrupción es parte del Gobierno, pero la impunidad basada en la amenaza y el uso de la fuerza evita su conocimiento y castigo. El caso más notorio del Fondo Indígena demuestra que Evo Morales se benefició con recursos de la corrupción destinados a su acto de posesión en Tiwanacu y que cometió encubrimiento mediante instrucciones a sus subalternos. La política de la corrupción está resumida en la célebre afirmación del dictador: “Cuando me dicen que algo es ilegal, yo le meto nomás y les digo a los abogados que arreglen, para eso han estudiado…”.

La extensión de este trabajo impide mayor desarrollo cualitativo y cuantitativo, pero podemos recordar que Evo Morales fue el más violento y sangriento actor como cocalero desde 1990, que llegó al poder luego de sucesivas conspiraciones y sediciones contra los gobiernos democráticos de Bolivia, que tuvo éxito en 2003 subordinado al eje Caracas-La Habana, con violencia extrema, con presencia de grupos armados nacionales y extranjeros. Es el oprobio.

* Director del Interamerican Institute for Democracy